Дело № 5-83/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 10 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вагаля Р.А.,
потерпевшего А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении ВАГАЛЯ Р.А., ...,
У С Т А Н О В И Л :
30 января 2011 года в 15.25 часов Вагаль Р.А., управляя автобусом ПАЗ 3205 ... и следуя по ул. Интернационалистов со стороны пр. Мира в направлении ПЖРЭТ по ул. Говорова в г. Томске, возле дома № 21 в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству – автомобилю TOYOTA CALDINA ... под управлением А.В., в результате чего совершил с ним столкновение, причинив последнему вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того, в результате ДТП получили повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, пассажиры TOYOTA CALDINA Н.А. и Е.А.
В судебном заседании Вагаль Р.А. пояснил, что 30 января 2011 года около 15.00 часов он, управляя автобусом ПАЗ 3205 ..., двигался по ул. Интернационалистов со стороны пр. Мира в направлении ПЖРЭТ по ул. Говорова. С целью повернуть налево во дворы домов в районе дома № 21 он стал осуществлять маневр, однако навстречу ему двигался автомобиль TOYOTA ..., который он не заметил, и совершил столкновение. Вину в совершении ДТП признает полностью.
Потерпевший А.В. пояснил, что 30 января 2011 года около 15.00 часов он, управляя автомобилем TOYOTA CALDINA ..., следовал по ул. Интернационалистов со стороны ул. Говорова в направлении пр. Мира, в салоне находились на переднем пассажирском сиденье слева его жена (Н.А.) и на заднем пассажирском сиденье ребенок (Е.А.). Возле школы № 7 после того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение со скоростью не более 40 км/ч, однако примерно через 50 метров двигавшийся во встречном направлении автобус ПАЗ ..., не пропустив его, стал совершать перед ним левый поворот во дворы домов, в результате чего произошло столкновение. Он, его жена и ребенок пострадали и были доставлены в больницу. Водитель Вагаль Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Вагаля Р.А. подтверждается пояснениями потерпевших и свидетелей, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая Н.А., будучи опрошенной в ходе административного расследования, дала пояснения, аналогичные пояснением потерпевшего А.В. (л.д.15).
Свидетель Д. пояснил, что 30 января 2011 года он, двигаясь на своем автомобиле по ул. Интернационалистов в сторону пр. Мира за автомобилем TOYOTA CALDINA ..., стал очевидцем ДТП с участием данного автомобиля и автобуса ПАЗ и в этой части дал пояснения, аналогичные пояснениям потерпевшего А.В. (л.д.16).
Опрошенный в ходе административного расследования свидетель Ш. пояснил, что 30 января 2011 года по телефону по инспектора ГИБДД ему стало известно, что находящийся у него на праве собственности автобус ПАЗ ... совершил ДТП. Данным автобусом управлял по рукописной доверенности и занимался его обслуживанием его знакомый З., который 29 января 2011 года попросил пройти технический осмотр через знакомых ранее незнакомого ему А.. После этого последний поставил автобус на автостоянку по пр. Мира, 52, с которой его угнал сын А. (Вагаль Р.А.) и совершил ДТП (л.д.17).
Свидетель З. дал аналогичные пояснения, подтвердив, что 28 января 2011 года он действительно передал ключи от автобуса А., чтобы тот съездил на следующий день на тех. осмотр. 30 января 2011 года от владельца автобуса (Ш.) узнал о факте ДТП (л.д.18).
Кроме того, вина Вагаля Р.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
-протоколом 70 АБ № 339673 от 15.04.2011 об административном правонарушении, согласно которому Вагаль Р.А. не выполнил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, с чем последний согласился (л.д.2);
-справкой по ДТП (л.д.6-7);
-протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения, закрепляющего обстановку его совершения, согласно которому место ДТП зафиксировано возле дома № 21 по ул. Интернационалистов в г. Томске (л.д.8-11);
-схемой происшествия, в которой указаны направление движения транспортных средств – участников ДТП и место их столкновения (л.д.12);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 496 от 18 марта 2011 года, согласно которому при осмотре от 31.01.2011 у А.В. обнаружен кровоподтек на первом пальце правой стопы, при повторном осмотре волосистой части головы, по снятию повязки обнаружен рубец в лобно-височной области слева. При исследовании амбулаторной карты выявлено, что А.В. находился на лечении с диагнозом: ушибленная рана в височной области слева, остеоартрозо-артрит 2 ст. первого плюсне-фалангового сустава правой стопы с подвывихом головки плюсны. Данные телесные повреждения (указанный рубец как результат заживления ушибленной раны) причинены одномоментно действием твердых тупых предметов или твердых предметов с ограниченной поверхностью и относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующие для своего лечения срок более 21 дня. Давность причинения 30.01.2011 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и представленной медицинской документацией (л.д.30-32);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 495 от 04 апреля 2011 года, согласно которому сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, кровоподтеки на лице, на левой кисти, ссадина на левой кисти у Н.А. могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов, каким могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении и относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. Давность причинения 30.01.2011 не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д.33-35);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1481-Г от 01 апреля 2011 года, согласно которому ссадина в подчелюстной области слева, рана нижней губы слева, сотрясение головного мозга у Е.А. могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов, каким могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении и относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. Давность причинения 30.01.2011 не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д.36-38).
В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1 ПДД РФ перед поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Из п. 8.8 ПДД РФ следует, что при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.
Нарушение указанных в протоколе 70 АБ № 339673 от 15.04.2011 об административном правонарушении требований ПДД РФ нашло свое подтверждение в судебном заседании и Вагалем Р.А. не отрицается.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Вагалем Р.А. административного правонарушения, последствием которого явилось причинение вреда здоровью трем лицам, личность виновного, его имущественное и социальное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание Вагалем Р.А. своей вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Вагаля Р.А., судья усматривает повторное совершение однородного административного правонарушения. Так, из имеющейся в материалах дела картотеки правонарушений в области дорожного движения следует, что Вагаль Р.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, имевших место 30.04.2010 и 14.07.2010.
В связи с этим судья считает, что Вагалю Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ВАГАЛЯ Р.А., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Сибова