Дело № 5-58/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ильиной М.А. ...
установил:
15.02.2011 в 15 час. 20 мин. на пр. Ленина, 114 в г. Томске Ильина М.А., управляя автомобилем марки Toyota Corolla, ... в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Новикову А.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Ильина М.А. вину в совершенном правонарушении не признала, поддержала ранее данные инспектору ДПС объяснения, из которых следует, что 15.02.2011 в 15 час. 20 мин. она двигалась на автомобиле Toyota Corolla, ... по пр. Ленина в сторону пер. 1905 года. В районе дома ... по пешеходному переходу слева направо проезжую часть пересекала группа пешеходов, она остановилась пропустить их. Последний из пешеходов, проходя мимо ее машины, облокотился на автомобиль в районе левой фары. После сделанного ею замечания, он пытался применить к ней физическую силу, требовал компенсацию в размере 5000 рублей, в противном случае угрожал вызовом сотрудников ДПС. Поехать на освидетельствование он отказался. Она позвонила мужу, он приехал на место ДТП, вызвал сотрудников ДПС, после чего пешеход скрылся с места происшествия. Пояснила, что она нарушила ПДД РФ не пропустив пешехода, но телесные повреждения ... причинены не в результате ДТП.
Защитник Китаев А.И., действующий на основании устного ходатайства пояснения Ильиной М.А. поддержал. Считает, что действия Ильиной М.А. следует квалифицировать по ст. 12.18 КоАП РФ.
Потерпевший Новиков А.С. в судебном заседании поддержал данные ранее инспектору ДПС объяснения и пояснил, что 15.02.2011 он вышел из дома по адресу: ..., стал переходить дорогу по пешеходному переходу в районе ... и был сбит автомобилем серо-зеленого цвета ... В результате удара он «перелетел» через автомобиль (крыло) и упал коленями на асфальт. Придя в себя, увидел, что водитель сбившего его автомобиля, пытается завести автомобиль и уехать с места ДТП. Он подошел к автомобилю, открыл дверь водителя и пытался помешать уехать, закрыв собой обзор водителю. После этого он позвонил жене, которая сразу подошла к месту ДТП, а также позвонил в ГИБДД. Водитель сбившего его автомобиля позвонила по телефону, после чего подъехал мужчина, который стал требовать от него документы. На вопрос кем является данный мужчина, последний достал пистолет и направил его ... в лицо. Жена ... возмутилась, после чего мужчина толкнул ее и направил пистолет на нее. ... загородил собой жену, они испугались и убежали с места ДТП, доехали на троллейбусе до опорного пункта милиции на пл. Ленина и сообщили о случившемся.
Представитель потерпевшего Атаманов Е.П., действующий на основании доверенности от 08.04.2011 пояснения потерпевшего ... поддержал.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Ильиной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.03.2011 серии 70 АБ № 342840, 15.02.2011 в 15 час. 20 мин. на ... Ильина М.А., управляя автомобилем марки Toyota Corolla, ... в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ... были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В данном протоколе Ильина М.А. собственноручно написала, что объяснений и замечаний по содержанию протокола у нее нет, объяснения относительно правонарушения даны ей на отдельном бланке, подписанном ей собственноручно.
В письменных объяснениях от 15.02.2011, данных Ильиной М.А. инспектору ОБ ДПС, содержатся аналогичные пояснения данным в судебном заседании.
Из схемы происшествия от 15.02.2011 следует, что ... г. Томске автомобиль Toyota, ... совершил наезд на пешехода. Согласно дополнению Ильной М.А., внесенному в схему, удар пешехода произошел автомобилем в районе левой фары.
Согласно справке к материалу ДТП № 2587 от 15.02.2011 протокол осмотра места происшествия инспектором ОБ ДПС не составлялся, так как на момент составления схемы происшествия информация о пострадавших отсутствовала. Водитель, со слов которого составлялась схема происшествия, был им отпущен.
Свидетель ... допрошенный в судебном заседании, поддержал объяснения данные ранее инспектору ОБ ДПС ГИБДД и пояснил, что 15.02.2011 в 15 час. 20 мин. он двигался по пр. Ленина ... Впереди него стояло два автомобиля, в левой полосе движения стоял автомобиль ..., под управлением его жены Ильиной М.А. Две девушки перешли проезжую часть, а молодой человек облокотился на капот автомобиля Ильиной М.А. Ему позвонила жена и сообщила, что мужчина «кинулся» на автомобиль, после чего стал угрожать ей. Выйдя из своего автомобиля, он предложил мужчине обратиться за медицинской помощью, вызвать сотрудников ГИБДД и зафиксировать факт происшествия, но мужчина отказался от помощи. ... вызвал сотрудников ГИБДД и выставил на проезжую часть знак аварийной остановки. Молодой человек стал требовать компенсацию в размере 5000 рублей за испорченные джинсы. В процессе разговора от своей жены он узнал, что молодой человек ударил ее по лицу, после этого он предложил ему покинуть проезжую часть и в автомобиле дождаться сотрудников ГИБДД, от чего потерпевший отказался и направился на остановочный комплекс. Представиться для составления протокола мужчина отказался, пояснив, что будет обращаться в суд. Он с женой дождался сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали дорожную ситуацию, после чего с разрешения инспектора покинули предполагаемое место ДТП. Позже от жены он узнал, что их вызвали в дежурную часть для дачи дополнительных объяснений. От сотрудников ГИБДД он узнал об обращении молодого человека в Ленинский РОВД г. Томска по факту якобы его преследования как потерпевшего, угрозы расправы. ... пояснил, что все его действия были направлены на оказание первой необходимой помощи, несмотря на недружелюбные действия молодого человека, расцениваемые им как мелкое хулиганство и вымогательство.
Суд критически относится к пояснениям Ильиной М.А. и ее мужа ... оценивая их как позицию защиты, поскольку факт совершенного административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так, свидетель ... в судебном заседании пояснила, что 15.02.2011 ее муж ... пошел на работу, через несколько минут позвонил и сообщил, что его сбила машина на пешеходном переходе около дома. Она вышла и увидела мужа на дороге перед автомобилем, в котором сидела женщина. Женщина кому-то позвонила, из другого автомобиля к ним подошел мужчина, который стал спрашивать у нее и ее мужа документы. Затем мужчина выхватил пистолет и с угрозами бросился на ее мужа. Она пыталась помешать мужчине, но тот ее оттолкнул и направил на нее пистолет. ... увел ее с места ДТП, мужчина пытался их догнать, затем вернулся к своей машине. Она со своим мужем на автобусе доехала до ближайшего пункта милиции ..., откуда их направили в Ленинский РОВД г. Томска. Вместе с мужем они подали заявление по факту угрозы жизни.
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что 15.02.2011 управляя маршрутным автобусом двигался по пр. Ленина ..., перед пешеходным переходом остановился пропустить пешеходов. По пешеходному переходу шел молодой человек, а за ним две женщины. Овчинников С.В. стоял в крайнем правом ряду, в боковое зеркало видел, что к пешеходному переходу по левому ряду приближался легковой автомобиль темного цвета. Молодой человек прошел перед его автобусом, за ним прошли женщины. Затем ... вновь посмотрел налево и увидел молодого человека, стоявшего на коленях на пешеходном переходе в районе левого крыла легкового автомобиля. За рулем легкового автомобиля находилась женщина, она проехала чуть вперед по отношению к его автобусу. Молодой человек поднялся с проезжей части, было видно, что ему больно, он отряхнулся, постоял и подошел к водителю легкового автомобиля. ... увидел, что ничего серьезного не случилось, поехал дальше по своему маршруту. Что было дальше, ему не известно, но через несколько дней он увидел объявление в рубрике «бегущая строка» с просьбой откликнуться очевидцев данного ДТП и позвонил по указанному номеру. Также номер его телефона узнали у диспетчера по месту его работы.
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что является сотрудником УГИБДД УВД по ТО. 15.02.2011 во время дежурства поступило сообщение о том, что на пр. Ленина ... произошел наезд на пешехода. Сообщение было передано водителем, совершившим наезд. В последствие обратился молодой человек, пострадавший от ДТП. От участников ДТП им были взяты объяснения. Видимых телесных повреждений на потерпевшем он не заметил, молодой человек прихрамывал и пояснил, что будет обращаться за медицинской помощью.
Свидетель ... пояснил, что является инспектором ОБДПС, 15.02.2011 он выезжал в составе группы на осмотр место ДТП. При осмотре присутствовала Ильина М.А. и ее муж. Каких-либо повреждений на автомобиле обнаружено не было.
Свидетель ... пояснили, что являются сотрудниками Отделения милиции № 2 УВД по ТО. В феврале 2011 г. в отделение обратился ... по факту произошедшего ДТП. Он пояснил, что его сбил автомобиль. У него была грязная одежда, ссадины на голове, коленях, он находился в состоянии шока. От медицинской помощи отказался.
Свидетель .... пояснила, что 15.02.2011 она возвращалась с работы. Услышав звук тормозов, она обратила внимание, как на пересечении пер. 1905 года и пр. Ленина молодой человек переходил быстрым шагом проезжую часть. Видела, как перед молодым человеком остановился автомобиль серого цвета, иностранного производства. Звука удара она не слышала, увидела, что молодой человек опирался руками об автомобиль и вставал с колен. Отряхнувшись, он стал выяснять отношения с девушкой, которая была за рулем данного автомобиля.
Свидетель ... пояснила, что 15.02.2011 ... на пешеходном переходе остановился маршрутный автомобиль, затем легковой, молодой человек стоял, облокотившись на легковой автомобиль. Ни удара, ни шума тормозов она не слышала.
Свидетель ... пояснили, что 15.02.2011 им позвонила ... и пояснила, что ее супруга ... сбил автомобиль, после этого им угрожали пистолетом. Они сопровождал их в ГИБДД и больницу. У ... была гематома на голове, ссадины на локтях и коленях, на лице повреждений не было.
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что был очевидцем ДТП в феврале 2011 года (после 12.02.11), около 15-00 на пр. Ленина, стоял на остановке ... Услышал скрип тормозов, увидел как мужчина перелетел через легковой автомобиль (крыло автомобиля) серого цвета, иностранного производства. Упал лицом вниз. Полежав минуту-полторы, пешеход встал и подошел к автомобилю, открыл дверь, дверь автомобиля, резко захлопнулась. Недели две назад откликнулся на объявление в «бегущей строке».
Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС старшего лейтенанта милиции ... 15.02.2011 в 21 час. 00 мин. из ССМП поступило сообщение о том, что при неустановленных обстоятельствах пострадал ... установлен диагноз – сотрясение головного мозга.
Как следует из рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС капитана милиции ... от дежурного ГИБДД поступила информация о том, что в дежурную часть обратился ... который пояснил, что в г. Томске ... на него был совершен наезд легковым автомобилем, ... Также поступила информация, что в 15 час. 20 мин. по указанному адресу был направлен инспектор ДПС, который зафиксировал схему происшествия с участием автомобиля Toyota, ... под управлением Ильиной М.А., со слов последней пешеход покинул место происшествия. Таким образом, было установлено, что оба сообщения относятся к одному и тому же происшествию. Было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ для проведения административного расследования.
Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД капитана милиции ... от 15.02.2011 была назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении.
Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного № 775 ..., находился в нейрохирургическом отделении с 15.02.2011 по 25.02.2011 с диагнозом: сотрясение головного мозга, ссадина мягких тканей головы, ушибы области коленных суставов.
Как следует из заключения эксперта № 1116-Г ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» при исследовании медицинской карты стационарного больного № 7775 у ..., обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области лба, ушибы в области правого и левого коленного суставов, сотрясение головного мозга. Ссадина в области лба, ушибы в области правого и левого коленного суставов, сотрясение головного мозга могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля с последующим падением и ударе о дорожное покрытие и относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. Давность причинения повреждений в срок, указанный в определении, то есть 15.02.2011 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.
Заключением эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» № 2325-Д от 11.05.2011 установлено, что при исследовании медицинской карты стационарного больного № 7775; амбулаторной карты ... обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области лба, ушибы в области правого и левого коленного суставов, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля с последующим падением и ударе о дорожное покрытие и относятся к категории легкого вреда здоровью, как не требующие для своего лечения срок не свыше 21 день. Сотрясение головного мозга является легкой, функционально-обратимой формой черепно-мозговой травмы, его симптомы регрессируют полностью ко второй, третьей недели без каких-либо последствий. В данном случае длительность лечения клинически не обоснована, неврологический статус (описанный в амбулаторной карте) в пределах нормы. Давность причинения повреждения в срок 15.02.2011 не исключается.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Ильиной М.А. был нарушен указанный пункт Правил дорожного движения РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что Ильина М.А. собственноручно внесла дополнение в схему происшествия, указав, что удар пешехода произошел автомобилем в районе левой фары, тем самым подтвердив факт наезда на пешехода.
Суд также критически оценивает справку о наличии повреждений и техническом состоянии автомобиля Toyota Corolla, ... №02\44-773 ООО АФ «Респондет» от 25.04.2011 года, так как осмотр автомобиля произведен 15.04.2011, через два месяца после ДТП.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Ильина М.А., управляя автомобилем Toyota, ..., нарушила требования, установленные пунктами 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, в указанных выше действиях Ильиной М.А. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой ГИБДД о привлечении Ильиной М.А. в течение года к административной ответственности за нарушения законодательства в области дорожного движения (ст. 12.29.1 КоАП РФ 11.11.2010)
Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшего, характер совершенного Ильиной М.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, характер наступивших последствий, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить Ильиной М.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Ильину М.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Административный штраф оплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УГИБДД УВД Томской области).
ИНН: 7018016237
КПП: 701731003
Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ТО
БИК: 046902001
Наименование платежа: административный штраф
Код бюджетной классификации: 18811630020020000140
Значение ОКАТО: 69401000000
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копи постановления через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья:Л.Б. Остольская