Дело № 5-124/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Даниленко М.С., ... УСТАНОВИЛ: 18.05.2011 в 13 час. 00 мин. на ул. Белинского, 51 в г. Томске, управляя автомобилем ВАЗ-21074, ... в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ выполнила небезопасный маневр, при возникновении опасности для движения не предприняла мер к снижению скорости вплоть остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода, в результате чего К. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Даниленко М.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснив, что 18.05.2011 в 13 час. 00 мин. двигалась на автомобиле ВАЗ-21074, ... по ул. Белинского со стороны пр. Кирова в сторону ул. Учебной со скоростью около 30 км/ч. Пересекая перекресток ул. Белинского и ул. Усова на зеленый сигнал светофора, заметила, что двигавшийся навстречу автомобиль стал поворачивать с ул. Белинского налево, на ул. Усова. Так как этот автомобиль не снизил скорости, Даниленко М.С., чтобы уклониться от столкновения, вывернула руль вправо. В результате ее машина выехала на тротуар, где стояли двое мужчин. Затем она вывернула руль влево, но правым крылом машины сбила одного из мужчин. После этого Даниленко М.С. остановила автомобиль, включила аварийную сигнализацию, были вызваны «скорая помощь» и сотрудники ГИБДД. Пострадавшего увезли в больницу. Потерпевший К., в судебном заседании также указал, что Даниленко М.С. управляя автомобилем нарушила ПДД, совершила на него наезд когда он находился на тротуаре, просил привлечь ее к ответственности, лишив водительского удостоверения. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Даниленко М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 16.06.2011, серии 70 АБ № 342788, 18.05.2011 в 13 час. 00 мин. на ул. Белинского, 51 в г. Томске Даниленко М.С., управляя автомобилем ВАЗ-21074, ... в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ выполнила небезопасный маневр, при возникновении опасности для движения не предприняла мер к снижению скорости вплоть остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода. В результате наезда К., ... получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Таким образом, Даниленко М.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются также находящимися в материалах дела протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2011, серии 70 ТА № 002841, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.05.2011 и схемой происшествия от 18.05.2011, где имеются подписи водителя, пешехода о согласии со схемой происшествия. Так, согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 18.05.2011, водитель Новосельцева М.С., управляя автомобилем ВАЗ-21074, ... двигаясь по ул. Белинского со стороны пр. Кирова в сторону ул. Учебной; на пересечении с ул. Усова напротив дома № 51, избегая столкновения со встречным автомобилем, поворачивающим налево на ул. Усова, выехала на правый тротуар и совершила наезд на пешехода. Потерпевшим в результате указанного дорожно-транспортного происшествия является К., ... который с диагнозом «...» направлен в Больницу скорой медицинской помощи. Из названного протокола осмотра места происшествия от 18.05.2011, схемы происшествия от 18.05.2011 и обозначенного на ней направления движения транспортного средства видно, что участниками дорожно-транспортного происшествия в районе дома № 51 являлись автомобиль ВАЗ-21074, ... и пешеход. Ширина проезжей части в месте происшествия составляет 9,5 м, асфальтовое дорожное покрытие сухое, ровное, видимость впереди составляет 100 м, имеется осыпь осколков стекла размером 2,1 м и 3,7 м, следы торможения отсутствуют. Автомобиль ВАЗ-21074 находится у правого края проезжей части относительно направления своего движения. Рулевое управление автомобиля ВАЗ-21074 работоспособно, ощутимого люфта нет, рабочая тормозная система в работоспособном состоянии, подтекания тормозной жидкости не обнаружено. У автомобиля повреждены передний бампер, капот, правая передняя блек фара, правое зеркало. Место наезда на стоящего пешехода, установленное со слов водителя Новосельцевой М.С., находится на правом тротуаре ул. Белинского относительно направления движения транспортного средства, на расстоянии 1,5 м от границы тротуара и проезжей части, на расстоянии 9,6 м от перекрестка ул. Белинского и ул. Усова. Как следует из свидетельства о перемене имени ... Новосельцева М.С. переменила фамилию, имя, отчество на Даниленко М.С. Имеющееся в материалах объяснение Даниленко М.С. от 18.05.2011, данное ею в ходе административного расследования, по содержанию аналогично пояснениям, данным в судебном заседании. В соответствии с объяснением К. от 18.05.2011, 18.05.2011 около 13-00 часов он шел вместе с П. по ул. Усова по тротуару. Когда подходил к перекрестку с ул. Белинского, в его сторону внезапно выехал автомобиль вишневого цвета марки ВАЗ, 05 или 07 модели. Откуда изначально двигался этот автомобиль и каким образом оказался на тротуаре, К. не видел, отреагировать не успел, автомобиль сбил его. От удара К. упал, терял сознание. После подъехала «скорая помощь» и сотрудники ГИБДД, К. доставили в Больницу скорой медицинской помощи, где оказали первую помощь. В последующем для амбулаторного лечения он обратился в Поликлинику № 1. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснением П. от 18.05.2011, из которого следует, что он и К. остановились перед пешеходным переходом на перекрестке ул. Усова, при этом работал разрешающий сигнал светофора для транспорта, двигавшегося по той улице, которая пересекает ул. Усова. Автомобиль красного цвета марки ВАЗ выехал на перекресток, не снижая скорости, и для того, чтобы объехать машину, попытавшуюся повернуть, водитель ВАЗ предпринял на своей полосе движения маневр, не справился с управлением и выехал на тротуар, там ударил К. В соответствии с заключением эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» № 2867 от 10.06.2011, ушибленная рана ..., ссадины ..., кровоподтеки ..., ушиб ... у К., ..., могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения повреждений не более трех суток от момента освидетельствования от 19.05.2011 и в срок, указанный в определении, то есть 18.05.2011, не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации. Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В соответствии с п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Даниленко М.С. 18.05.2011 в 13 час. 00 мин. на ул. Белинского, 51 в г. Томске, управляя автомобилем ВАЗ-21074, ... нарушила требования, установленные пунктами 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Таким образом, в указанных выше действиях Даниленко М.С. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Даниленко М.С., в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2011, серии 70 АМ № 004313, следует, что состояния алкогольного опьянения у Даниленко М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья на основании п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает наличие у нарушителя двух несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными копиями свидетельств о рождении ... Учитывая вышеизложенное, характер совершенного Даниленко М.С. административного правонарушения, характер наступивших последствий, личность правонарушителя и наличие у нее несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить Даниленко М.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Даниленко М.С., ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья: А.А. Клименко