Дело № 5-158/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 августа 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Клименко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бородуллиной Ю.В., ..., УСТАНОВИЛ: 09.04.2011 в 14 час. 40 мин. по Кузовлевскому тракту, 31 в г. Томске Бородуллина Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ-21061, ... в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрав правильно скорость движения, позволяющую обеспечивать ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть вне установленной зоны пешеходного перехода, в результате чего О. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Бородуллина Ю.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснила, что 09.04.2011 в 14-40 мин. управляла автомобилем ВАЗ-21061, ... двигалась по Кузовлевскому тракту со стороны микрорайона «АРЗ» в сторону г. Северска. В районе остановки «Свечной», на расстоянии полутора-двух метров за нерегулируемым пешеходным переходом слева направо дорогу переходила женщина. Она полагала, что женщина дождется, когда автомобиль проедет, и не ожидала, когда пешеход продолжила переходить проезжую часть. Несмотря на то, что Бородуллина Ю.В., не изменяя траектории движения автомобиля, приняла меры к торможению, задела женщину правым зеркалом заднего вида, и та от удара упала на обочину в лужу. После этого Бородуллина Ю.В. остановила автомобиль, включила аварийную сигнализацию и подошла к потерпевшей. В этот момент женщина уже поднялась. В последующем на место дорожно-транспортного происшествия была вызвана «скорая медицинская помощь» и сотрудники ГИБДД. Видимость на участке дороги, где произошел наезд, была хорошей. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Новичков Ф.Е., действующий на основании ордера № 15 от 11.08.2011, письменного заявления Бородуллиной Ю.В., доводы Бородулиной Ю.В. поддержал, полагал излишним вменение подзащитной в вину нарушение п. 14.1. ПДД, т.к. О. переходила проезжую часть за пределами разрешающего знака. Потерпевшая О. в судебном заседании пояснила, что 09.04.2011 около 14-00 часов у автобусной остановки «Свечной» в г. Томске переходила дорогу по пешеходному переходу. Предварительно убедилась в безопасности движения, это же сделала снова, дойдя до середины дороги. Не доходя около 70 см до противоположной стороны проезжей части, увидела, что к ней с высокой скоростью приближается автомобиль марки «ВАЗ», и попыталась уклониться от удара, сделав три шага вперед. Однако указанный автомобиль сбил О., при этом она упала в лужу у дороги. В автомобиле «ВАЗ», кроме водителя Бородуллиной Ю.В., находились две женщины, одна из которых осталась на месте дорожно-транспортного происшествия, вторая ушла на автобусную остановку. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Бородуллиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из протокола об административном правонарушении от 22.07.2011, серии 70 АБ № 342174 следует, что 09.04.2011 в 14 час. 40 мин. по Кузовлевскому тракту, 31 в г. Томске Бородуллина Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ-21061, ... в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество в движении пешеходу. Переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу О., ... причинен легкий вред здоровью. То есть, Бородуллина Ю.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанный в протоколе об административном правонарушении факт наезда автомобилем ВАЗ-21061, ... под управлением водителя Бородуллиной Ю.В., на потерпевшую подтверждается также справкой по дорожно-транспортному происшествию от 09.04.2011, протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2011, серии 70 ТА № 001903, схемой происшествия от 09.04.2011, подписанной водителем и пешеходом, самой Бородуллиной Ю.В. в судебном заседании не отрицался. Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 09.04.2011, водитель Бородуллина Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ-21061, ... двигаясь по Кузовлевскому тракту из г. Томска в сторону г. Северска, совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть слева направо, относительно направления движения автомобиля. Потерпевшей в результате указанного дорожно-транспортного происшествия является О., ... которая с диагнозом «ушиб ...» направлена в Областную клиническую больницу. Из протокола осмотра места происшествия от 09.04.2011, серии 70 ТА № 001903, схемы происшествия от 09.04.2011 и обозначенных на ней направлений движения видно, что участниками дорожно-транспортного происшествия в районе дома по Кузовлевскому тракту, 31 являются автомобиль ВАЗ-21061, ... двигавшийся со стороны ул. Амурской в сторону г. Северска, и пешеход, пересекавший проезжую часть Кузовлевского тракта слева направо по отношению к транспортному средству. Расположение автомобиля ВАЗ-21061 зафиксировано после дорожно-транспортного происшествия и находится у правого края проезжей части относительно направления его движения. Рулевое управление транспортного средства, рабочая тормозная система в работоспособном состоянии, повреждено правое зеркало заднего вида. Проезжая часть в месте происшествия горизонтальная, шириной 10,2 м, асфальтовое покрытие мокрое, на расстоянии 3,3 м от места наезда имеется правое зеркало заднего вида. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, имеются установленные дорожные знаки 5.19. Место наезда на пешехода, зафиксированное со слов водителя Бородуллиной Ю.В., находится на расстоянии 1,7 м от правого края проезжей части, на расстоянии 12,6 м от угла дома по Кузовлевскому тракту, 31 и на расстоянии 2,6 м от линии установки знака 5.19.2. На расстоянии 1,7 м от места наезда к правому краю проезжей части примыкает яма на обочине, наполненная водой. Имеющиеся в материалах дела письменное объяснение Бородуллиной Ю.В. от 09.04.2011, объяснение О. от 17.05.2011, данные в ходе административного расследования, по содержанию аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании. Согласно объяснению Л. от 13.04.2011, в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле Бородуллиной Ю.В., на переднем сидении. Когда проезжали остановку «Свечной», заметила женщину на середине проезжей части. Скорость автомобиля была не более 40 км/ч, во время торможения направление его движения не изменялось, автомобиль задел женщину правым зеркалом, от чего она упала в лужу. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. дала аналогичные пояснения. Как следует из заключения эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» № 2881-Г от 02.06.2011, ушиб, гематомы ... могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность причинения повреждений в срок, указанный в определении, то есть 09.04.2011, не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными медицинской документации. Наличие у О. ... растяжения ... и степень их вреда здоровью, давность причинения не установлены, в связи с отсутствием в распоряжении эксперта достаточной медицинской документации. В соответствии с заключением эксперта ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» № 3627-Г от 05.07.2011, ... ушиб ..., растяжение ... у О., ... причинены действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие и относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. В данном случае длительность лечения связана с наличием сопутствующей ... объективного клинического обоснования не имеет (...) и оценке степени вреда здоровью не подлежит. Давность причинения повреждений в срок, указанный в определении, то есть 09.04.2011 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Согласно пояснениям потерпевшей О. в судебном заседании, ее письменному объяснению от 17.05.2011, в момент совершения наезда на нее автомобиля ВАЗ-21061, ... она находилась на установленном участке Кузовлевского тракта в районе дома № 31 на нерегулируемом пешеходном переходе. Как следует из названного выше протокола осмотра места происшествия от 09.04.2011, приложенной к нему схемы происшествия, место наезда, обозначенное на расстоянии 2,6 м от знака 5.19.2, зафиксировано со слов водителя. Приведенный Бородуллиной Ю.В. в ходе административного расследования и в настоящем судебном заседании довод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами нерегулируемого пешеходного перехода, подтверждается объяснением Л., представленными О. в материалы дела фотографиями места происшествия, на которых видно, что место падения потерпевшей находится в направлении движения автомобиля за линией установки знака 5.19.2. Имеющееся в схеме происшествия от 09.04.2011, с которой потерпевшая была ознакомлена, указание О. о том, что наезд совершен на расстоянии 70 см от края проезжей части, не опровергает приведенный выше вывод о расположении места наезда на пешехода на проезжей части за пределами зоны нерегулируемого пешеходного перехода. Таким образом, поскольку обстоятельства нарушения водителем Бородуллиной Ю.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего приоритет движения пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не нашли в судебном заседании своего подтверждения исследованными доказательствами, указание на нарушение Бородуллиной Ю.В. данного пункта Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, оценивая в совокупности представленные доказательства, приведенные положения Правил дорожного движения РФ, судья приходит к выводу о том, что Бородуллина Ю.В. 09.04.2011 в 14 час. 40 мин. на Кузовлевском тракте, 31 в г. Томске, управляя автомобилем ВАЗ-21061, ... нарушила требования, установленные пунктами 1.3, 1.5, 10.1 указанных Правил, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей. Учитывая требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, из смысла которого следует, что водитель должен выбирать такую скорость движения, которая позволяет ему в любом случае обеспечить безопасность дорожного движения, факт того, что О. переходила проезжую часть в неустановленном для этого месте, об отсутствии вины Бородуллиной Ю.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует. При этом, судья принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшая пересекала проезжую часть вблизи установленного пешеходного перехода со стороны, противоположной направлению движения транспортного средства, уже завершая к моменту наезда свое движение через проезжую часть, и пояснения Бородуллиной Ю.В. о достаточной видимости на указанном участке дороге в момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Таким образом, в указанных выше действиях Бородуллиной Ю.В. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бородуллиной Ю.В., в соответствии с положениями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Согласно отметке ГИБДД о проверке архива нарушений, за Бородуллиной Ю.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не числится. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2011, серии 70 АМ № 010354, следует, что состояния алкогольного опьянения у Бородуллиной Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не установлено. Учитывая вышеизложенное, характер совершенного Бородуллиной Ю.В. административного правонарушения, характер наступивших последствий, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить Бородуллиной Ю.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Бородуллину Ю.В., ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья А.А. Клименко