Дело № 5-17/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 1 марта 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Симагина Р. Б., родившегося ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии 70 АБ № 368140 от 12 января 2012 года, 26 октября 2011 года в 07 час. 30 мин. Симагин Р.Б. управляя автобусом, в нарушении п.п. 10.5 Правил дорожного движения РФ в г. Томске на ул. Иркутский тракт, 44, при торможении допустил падение в салоне автобуса пассажира, в результате чего А.В.. был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

В судебном заседании Симагин Р.Б. пояснил, что 26 октября 2011 года в 07 ч. 09 мин. выехал на маршрутном автобусе на Иркутский тракт г. Томска, на остановке «2-ой микрорайон» остановился, открыв обе двери, ожидал, пока проедет конкурирующий маршрутный автобус, поскольку был час-пик, было много пассажиров. В 07 ч. 10 мин. тронулся с остановки «2-ой микрорайон», на остановке «Суворова» вышло два человека, один пассажир зашел. В 07 ч. 13 мин. подъехал к остановке «Мичурина», из автобуса вышел пассажир, и он сразу же закрыл дверь автобуса, включив сигнал левого поворота, начал выезжать из кармана остановки, но, поскольку был большой поток машин, притормозил, чтобы предотвратить ДТП, в этот момент закричала женщина, на что мужчина ей ответили, чтобы она держалась за поручни. В 07 ч. 15 мин. отъехав с остановки «Мичурина», проследовал дальше по маршруту. При движении он не превышал допустимую скорость движения, резко автобусом не управлял.

Потерпевшая А.В. в судебном заседании пояснила, что 26 октября 2011 года около 07 ч. 30 мин. на остановке «Светофор» зашла в маршрутный автобус №..., гос. номер ..., который двигался по Иркутскому тракту г. Томска со стороны ул. Беринга в направлении ул. Рабочая. При движении маршрутный автобус резко набирал скорость и резко тормозил. Отъезжая с остановки «Мичурина» водитель маршрутного автобуса резко затормозил, в результате чего она ударилась о спинку сиденья, находящегося впереди нее. О случившемся сразу же сообщила водителю маршрутного автобуса, но он проигнорировал данную информацию и продолжил движение. Ее рабочий день начинается с 09 ч. 00 мин., в 07 часов садится в автобус, чтобы в 08 ч. избежать пробку на Иркутском тракте г. Томска. В тот день на проезжей части препятствий для движения маршрутного автобуса не было, поскольку она видела проезжую часть. Приехав на работу, позвонила в ГИБДД, после обратилась в городскую больницу за медицинской помощью, где ей поставили диагноз: ушиб мягких тканей правого бедра. Поскольку причинен вред здоровью, на работе потеряла командировки, просит назначить максимальное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей.

После оглашения объяснений свидетеля О.С., которая является знакомой потерпевшей, А.В. пояснила, что не знает, почему очевидец вышеуказанных событий говорит, что маршрутный автобус №..., гос. номер ... резко затормозил, подъезжая к остановке, а не отъезжая от остановки.

В силу п.п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме пояснений самого лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, были исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении серии 70 АБ № 368140 от 12 января 2012 года, из которого следует, что Симагин Р.Б. управляя автобусом, в нарушении п.п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, в г. Томске на ул. Иркутский тракт, 44, при торможении допустил падение в салоне автобуса пассажира, в результате чего А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести;

- схема происшествия от 21 ноября 2011 года, на которой обозначено направление движения автобуса, под управлением водителя Симагина Р.Б.;

- протокол 70ТА №003136 осмотра места происшествия административного правонарушения от 21 ноября 2011 года;

- справка МКЛПМУ «Городская больница №3» пункта амбулаторно-травматологической помощи № 13914 от 26 октября 2011 года, согласно которой у А.В. ушиб мягких тканей правого бедра;

- заключение эксперта № 6937-Г от 29 декабря 2011 года, в соответствии с выводами которого: у А.В., ..., ушиб правого бедра с массивной гематомой на боковой поверхности правого бедра могли быть причинены действие твердого тупого предмета и в совокупности относятся к категории среднего вреда здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья срок более 21 дня. Давность причинения в срок указанный в определении, то есть 26 октября 2011 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации;

- объяснения О.С. от 30 ноября 2011 года, согласно которым 26 октября 2011 года в 07 ч. 30 мин. она находилась в маршрутном автобусе №..., гос. номер ..., который двигался по Иркутскому тракту г. Томска, со стороны ул. Суворова в сторону ул. Рабочая. Подъезжая к остановке «Мичурина» водитель маршрутного автобуса резко затормозил, и она увидела, как пассажирка, стоявшая через три посадочных места от нее, в результате торможения упала, на нее упали еще несколько пассажиров, стоявших рядом с ней. Находившиеся в салоне пассажиры сказали водителю маршрутного автобуса, чтобы он ехал аккуратнее, на что водитель ответил нецензурной бранью.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 10.5 ПДД РФ водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела суд не усматривает доказательств того, что Симагин Р.Б. резко затормозил при обстоятельствах, не требующих резкого торможения для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пояснениям Симагина Р.Б., отъезжая из кармана остановки «Мичурина» он притормозил, чтобы предотвратить ДТП, поскольку был большой поток машин в попутном направлении. При движении он не превышал допустимую скорость движения, резко автобусом не управлял.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Симагина Р.Б. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину Симагина Р.Б. и оставляют неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем, невозможно считать, что вина Симагина Р.Б. в нарушении ПДД РФ установлена. При этом суд учитывает, что показания потерпевшей А.В. и свидетеля О.С. противоречивы между собой в части обстоятельств ДТП, а именно момента торможения. Каких- либо доказательств того, что Симагин Р.Б. применил резкое торможение с какой-либо иной целью, а не для предотвращения ДТП, в материалах не содержится.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из постановлений, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Симагина Р.Б. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Симагина Р. Б., предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Шукшин