№ 5-20/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Томск 19 марта 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бессонова Е.В., защитника – адвоката Сафронова В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер 11/7819, потерпевшего М.В. представителя потерпевшего- адвоката Горева А.В., представившего удостоверение ... и ордер № 592, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бессонова Е.В., ... УСТАНОВИЛ: 11 ноября 2011 года инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Томску составлен протокол об административном правонарушении № ..., согласно которому 18 июля 2011 года в 14 часов 30 минут в г. Томске на ул. Герцена,25 Бессонов Е.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21061» государственный номер ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего М.В. был причинен легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Бессонов Е.В. вину не признал и показал, что 18 июля 2011 года около 14.00 часов, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер ..., он, двигаясь по ул. Красноармейской со стороны пр. Фрунзе по направлению к ул. Карташова со скоростью 60 км/час и проезжая перекресток с ул. Герцена на зеленый сигнал светофора, продолжил движение на перекрестке на желтый сигнал светофора. Однак, произошло столкновение с начавшим движение по ул. Герцена в сторону пр. Комсомольского автомобилем ВАЗ 2107. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля ВАЗ 2107, поскольку выехав на перекресток, он не дал завершить ему маневр. Из письменных объяснений Бессонова Е.В., полученных в день дорожно-транспортного происшествия, следует, что проезжая перекресток с ул. Герцена светофор переключился с зеленого на желтый и, чтобы не применять экстренное торможение и не сбавлять скорость, он завершил маневр. Потерпевший М.В. при рассмотрении дела в суде пояснил, что 18 июля 2011 года он, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер ... двигался по ул. Герцена в направлении ул. Красноармейская. Остановившись на перекрестке с ул. Красноармейской на красный сигнал светофора, он ожидал разрешающего зеленого сигнала светофора, при включении которого он начал движение прямо через перекресток. Слева от него также тронулся автомобиль «Джип» и остановился, а он поехал дальше, и в этот момент произошло столкновение с выехавшим автомобилем «Жигули», который пытался проехать перекресток уже на запрещающий ему сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, потерпевший пояснил, что не согласен со схемой места происшествия в части места расположения его автомобиля после столкновения, он подписывал иную схему. Аналогичные объяснения потерпевший М.В. дал в ходе административного расследования. Согласно заключению экспертизы № 5546-Г от 28 октября 2011 года, М.В. с 18 июля 2011 года по 22 июля 2011 года находился на стационарном лечении с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Перелом 6-го ребра». При этом сотрясение головного мозга могло быть причинено действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при столкновении с препятствием и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения в срок 18 июля 2011 года не исключается. Перелом ребра слева не подтвержден. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ... в 14 часов 30 минут на ул. Герцена, 25 в г. Томске произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ 21074 под управлением М.В. и ВАЗ 21061 под управлением Бессонова Е.В. На автомобиле ВАЗ 21074 повреждено переднее левое крыло, передние обе фары, капот, бампер, решетка радиатора, повторители, имеются скрытые повреждения; на автомобиле ВАЗ 21061 повреждены две правые двери, два правых крыла. В протоколе ... от 18 июля 2011 года осмотра места происшествия и схеме места происшествия зафиксировано расположение транспортных средств на месте происшествия. Как следует из схемы происшествия от 18 июля 2011 года, автомобиль под управлением Бессонова Е.В. двигался по ул. Красноармейской со стороны пр. Фрунзе, где у дома по ул. Герцена, 25 г. Томске, на регулируемом перекрестке совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя М.В., двигавшимся по ул. Герцена со стороны ул. Вершинина в сторону ул. Красноармейская в г. Томске. Бессонов Е.В. со схемой ознакомлен, согласен с информацией, отображенной на схеме. Свидетель Я. (инспектор ГИБДД УМВД по Томской области) в судебном заседании пояснил, что им была составлена схема места происшествия, затем были приглашены понятые из числа прохожих, которые ознакомившись с ней, подтвердили правильность ее составления своими подписями. Кроме того, при ее составлении находились пассажир одного из автомобилей, а также водитель другого автомобиля. Схема, имеющаяся в материалах дела изображена в увеличенном масштабе и идентична ранее составленной схеме на месте дорожно- транспортного происшествия, а соответственно участники были приглашены в ГИБДД УМВД по Томской области, где подписали вышеуказанную схему ДТП. Свидетель С. (инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области) пояснил, что возможно инспектор составлял схему в формате А4, которая носила черновой характер, однако к материалам дела приобщается только один экземпляр схемы в окончательном варианте. Из показаний Н, данных им в судебном заседании, следует, что летом 2011 года он находился в качестве пассажира автомобиля ВАЗ 2106 под управлением водителя Бессонова Е.В., двигавшегося по ул. Красноармейской. Метра за 2-3 до въезда на перекресток он видел, что для их автомобиля горит зеленый сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение автомобиля Бессонова с другим автомобилем, который двигался по ул. Герцена. Аналогичные пояснения были даны свидетелем 16 января 2012 года. Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании, показал, что 18 июля 2011 года он, Н Ж. находились в качестве пассажиров в автомобиле ВАЗ 2106 под управлением Бессонова Е.В, двигавшемся по ул. Красноармейская со скоростью около 40-50 км/час. Подъезжая к перекрестку с ул. Герцена, он обратил внимание, что для их автомобиля горит зеленый сигнал светофора, однако проезжая указанный перекресток произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, который двигался по ул. Герцена. Из показаний свидетеля З. (племянницы потерпевшего) в судебном заседании следует, что она была на месте дорожно-транспортного происшествия, подтвердила правильность расположения автомобилей после столкновения, указанных в схеме происшествия. Она слышала, как Бессонов говорил, что он был ослеплен лучами солнца, а затем пояснил, что проявил нетерпение, поскольку ему стали сигналить. Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что в день дорожно- транспортного происшествия находилась в автомобиле под управлением своего мужа М.В. Последний подъехал к перекрестку улиц Герцена и Красноармейская и остановился перед светофором, так как им горел красный сигнал. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль, стоявший рядом, тронулся, они также начали движение и в это время произошел удар с левой стороны. Кроме того, в судебном заседании была исследована схема режима работы светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц Красноармейской и Герцена, в период времени с 14 до 15 часов 18 июля 2011 года. Согласно протоколу об административном правонарушении № ..., Бессонов Е.В. в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора. Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Пункт 6.13. Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. При этом согласно пункта 13.7. Правил дорожного движения, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. В судебном заседании бесспорно установлено, что автомобиль ВАЗ 21061 под управлением Бессонова Е.В. двигался по ул. Красноармейской со стороны пр. Фрунзе в сторону ул. Карташова. Автомобиль ВАЗ 21074 под управлением потерпевшего Метелькова В.Л. двигался по ул. Герцена со стороны ул. Вершинина. На пересечении улиц Красноармейской и Герцена на первой полосе движения автомобиля под управлением Бессонова Е.В. произошло столкновение автомобилей. При этом, суд не может принять во внимание доводы потерпевшего о не согласии со схемой происшествия в части места нахождения его автомобиля после столкновения, поскольку правильность сведений, отраженных в указанной схеме, о месте нахождения автомобиля потерпевшего после дорожно-транспортного происшествия подтвердила свидетель З. Кроме того, в данной части схема согласуется с копиями фотографий, представленных Томским филиалом ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» г. Томска». В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю М.В. был причинен легкий вред здоровью. Данный вывод подтверждается заключением экспертизы ...-Г, оснований не доверять которым у суда не имеется. Вместе с тем, из показаний Бессонова Е.В., свидетелей Н, Р. (являющихся знакомыми Бессонова Е.В.), следует, что автомобиль под управлением Бессонова Е.В. въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, при этом из показаний Бессонова следует, что уже на перекрестке сигнал светофора переключился с зеленого на желтый. То есть из показаний данных лиц следует, что Бессонов Е.В. вехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. В тоже время, из показаний потерпевшего М.В. и свидетеля Г. (супруги потерпевшего) следует, что автомобиль под управлением А начал движение на зеленый сигнал светофора, а, значит, автомобиль под управлением Бессонова Е.В. выехал на перекресток на запрещающий ему сигнал светофора. При этом, какие-либо объективные доказательства, подтверждающие достоверность показаний тех или иных лиц, а также свидетели, незаинтересованные в исходе дела, отсутствуют. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности Бессонова Е.В. в совершении инкриминируемом ему деянии, в связи с чем по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием в действия состава административного правонарушения). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении БЕССОНОВА Е.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья О.О. Арефьева