по делу об административном правонарушении

г. Томск 9 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дашкевича И. В., ...

у с т а н о в и л а:

17 декабря 2011 года в 13 часов 24 минуты возле дома № 1/2 по ул. Кашурникова в г. Томске Дашкевич И.В., управляя автомобилем BMW Х 5 ..., нарушил п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и сбил пешехода А.В., которой были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, Дашкевич И.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по дуле об административном правонарушении Дашкевич И.В. не явился, по указанному им в объяснениях адресу его места проживания судом направлялась повестки, однако поскольку Дашкевич И.В. от явки в почтовое отделение за получением судебного извещения уклонился, повестки были возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока их хранения. Суд также предпринимал попытки дозвониться по имеющимся в деле сотовым телефонам Дашкевича И.В. и его супруги, однако данные телефоны были недоступны. О месте и времени рассмотрения дела Дашкевич И.В. извещен посредством телефонной связи через мать, о чем в деле имеется телефонограмма.

При таких обстоятельствах суд полагает, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения реализации права Дашкевича И.В. на личное участие в рассмотрении дела, но т.к. последний в суд не явился, о причинах неявки в суд не уведомил и об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие Дашкевича И.В.

В судебном заседании потерпевшая А.В. пояснила, что 17 декабря 2011 года около 13.35 часов у дома № 44/1 по ул. Смирнова в г. Томске переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на неё совершил наезд автомобиль. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. После произошедших событий Дашкевич И.В. не навещал ее в больнице, не интересовался ее здоровьем.

Представитель потерпевшей А.В., по обстоятельствам произошедшего пояснить ничего не смогла, т.к. очевидцем ДТП не являлась. Просила суд учесть, что Дашкевич И.В. после произошедшего здоровьем потерпевшей не интересовался, извинений не приносил, мер к возмещению вреда не предпринимал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновном поведении Дашкевича И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 декабря 2011 года в 13 часов 24 минуты возле дома № 1/2 по ул. Кашурникова в г. Томске Дашкевич И.В., управляя автомобилем BMW Х 5 ..., не уступил дорогу пешеходу А.В., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на А.В., которой был причинен средний вред здоровью.

Факт совершения Дашкевичем И.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ помимо показаний потерпевшей, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2012 года, из которого следует, что Дашкевич И.В. управляя автомобилем BMW Х 5 ..., в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДДРФ, двигаясь по ул. Кашурникова в районе дома №1/2 не предоставил преимущества пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего телесные повреждения были причинены пешеходу А.В., относящиеся к средней тяжести вреда здоровью;

- схемой происшествия от 17 декабря 2011 года, на которой зафиксировано расположение транспортного средства автомобиля BMW Х 5 ... на пересечении проезжей части ул. Смирнова с ул. Кашурникова, отмечено место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 17 декабря 2011 года, в котором зафиксировано расположение автомобиля BMW Х 5 ... на проезжей части ул. Смирнова, видимые повреждения на внешней части указанного автомобиля, расположение обломков облицовки автомобиля на проезжей части дороги относительно автомобиля и прилегающей территории;

-заключением медицинской судебной экспертизы № 407- Г от 25 февраля 2012 года, установившей, что А.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью.

- выпиской из базы данных ГИБДД от 07 марта 2012 года, согласно которой Дашкевич И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения;

- письменными свидетельскими показаниями потерпевшей А.В., аналогичными показаниям, данными ей в судебном заседании;

- письменными свидетельскими показаниями Дашкевича И.В., из которых следует, что 17 декабря 2011 года около 13.10 часов двигался по ул. Смирнована своем автомобиле BMW Х 5 ... со стороны АРЗ в сторону ул. Витимской. Он двигался во втором ряду, в первом ряду двигался автомобиль белого цвета, перед нерегулируемым пешеходным переходом в районе дома № 1/2 по ул. Кашурникова, автомобиль белого цвета притормозил и из-за него выскочила девушка. Он затормозил, вывернул руль вправо, но наезда на пешехода избежать не удалось. После ДТП он остановился, вызвал скорую, ГАИ.

- письменными свидетельскими показаниями Д.В., из которых следует, что 17 декабря 2011 года примерно в 13 часов 10 минут он двигался на своем автомобиле по ул. Смирнова со стороны кольца АРЗ. Он двигался по первому ряду. Проезжая по ул. Смирнова, около нерегулируемого пешеходного перехода, он увидел девушку, которая хотела перейти дорогу. Он остановился, стал пропускать девушку и в это время автомобиль BMW Х 5, ехавший по второму ряду, совершил на нее наезд. В результате наезда автомобиль протащил пешехода на капоте около 10 метров и остановился через несколько метров от упавшего пешехода, проехав по нему, как ему показалось. Перед столкновением водитель BMW Х 5, не тормозил, а начал тормозить только после столкновения с пешеходом. На пешеходном переходе остановились все автомобили, пропускали пешехода, кроме автомобиля BMW Х 5.

- письменными свидетельскими показаниями С.В., из которых следует, что когда он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Смирнова, то услышал позади крик девушки, он обернулся и увидел девушку, лежащую на проезжей части дороги, а рядом стоял автомобиль BMW Х 5. Он подбежал к девушке, вызвал скорую помощь, после этого из автомобиля BMW Х 5 вышли двое мужчин.

- письменными свидетельскими показаниями А.Ю., из которых следует, что 17 декабря 2011 года он стоял на улице Смирнова, около дома № 44/2 и видел, как проезжавшая по второму ряду автомашина марки BMW Х 5, совершила наезд на пешехода девушку, переходившую дорогу по пешеходному переходу. Скорость машины BMW Х 5 была примерно 45-50 км/час.

- письменными свидетельскими показаниями Биче-Оол Д.А., аналогичными показаниям С.В.

- письменными свидетельскими показаниями Ланаа С.С., из которых следует, что17 декабря 2011 года около 14 часов 10 минут ее дочь А.В. переходила проезжую часть дороги ул. Смирнова по пешеходному переходу и была сбита автомобилем BMW Х 5. В результате ДТП ее дочь получила серьезные травмы и была доставлена в больницу.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях Дашкевича И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказанным, поскольку установлено, что А.В. причинен средний вред здоровью вследствие того, что Дашкевич И.В. не уступил ей дорогу, когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

При назначении Дашкевичу И.В. наказания суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, суд учитывает, что Дашкевич И.В. после происшествия вызвал скорую помощь, что в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, при определении меры наказания суд принимает во внимание то, что ранее Дашкевич И.В. несколько раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. При этом предусмотренный положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенные правонарушения, не истек, следовательно, Дашкевич И.В. повторно совершил правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Дашкевичу И.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Признать Дашкевича И. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна