5-88/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 мая 2012 года

пр. Ленина, 21

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук Сергей Николаевич, рассмотрев материал, представленный ГИБДД УМВД России по Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Денисовым И.В., ... в настоящее время содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, Денисов И.В. 17 ноября 2011 года около 13 ч. 16 м., управляя автомобилем Тойота Карина ..., в районе дома №177 по пр. Ленина в г. Томске, в нарушение требований пунктов 1,3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри ... ..., затем начал движение задним ходом и также совершил столкновение с автомобилями ГАЗ 3302 ... ... и ПАЗ 3205 ... ..., в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие и потерпевшей Я.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Денисов И.В. вину в правонарушении признал и пояснил, что в указанное протоколе время и месте управлял автомобилем Тойота Карина ... ..., в багажнике которого находилась Я.М. Испугавшись того, что станет известно о том, что в багажнике находится его супруга, двигаясь задним ходом, не давая оценку своим действиям, совершил столкновение с указанными транспортными средствами. До помещения Я.М. в багажник, у последней телесных повреждений не имелось, потерпевшую не бил. Считает, что телесные повреждения у Я.М. причинены в результате ДТП.

Защитник Денисова И.В. – адвокат Попова Н.Я., действующая на основании ордера № 167 от 13 апреля 2012 года, доводы Денисова И.В. поддержала.

Потерпевшая Я.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о том, что её неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В связи с этим судья на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисова И.В. подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Денисов И.В., управляя автомобилем Тойота Карина ... ..., нарушил пункты 1,3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей Я.М., находящейся в багажнике, причинен вред здоровью средней тяжести.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно письменным объяснениям потерпевшей Я.М. от 31.03.2012 года в момент столкновения автомобиля Тойота, в багажнике которой она находилась, с автобусом ПАЗ она ударилась левой передней частью головы, чем ей были причинены кровоподтеки на голове. При этом указывает, что поскольку в багажнике ничего не было, в том числе и выступающих углов, поэтому никаких повреждений, кроме синяков на коленях, ею получено не было.

Из заключений эксперта № 7169 от 24 января 2012 г. и № 1861-Д от 12 апреля 2012г. следует, что ушиб мягких тканей грудной клетки справа, перелом 3, 4, 9-го ребер справа могли быть причинены действием твердых тупых предметов и твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части багажника движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, которые в совокупности относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Оценивая пояснения потерпевшей Я.М. (л.д. 15) в которых последняя указывает, что до помещения ее в багажник автомобиля Денисов И.В. причинял ей телесные повреждения, в том числе бил ногами по различным частям тела, сопоставляя их с ее пояснениями от 31 марта 2012 года, в которых последняя настаивает, что в результате ДТП ей не причинялись телесные повреждения указанные в заключениях экспертов № 7169 от 24 января 2012 г. и № 1861-Д от 12 апреля 2012г, которые содержат предположительные выводы о том, что данные повреждения могли быть получены в результате ДТП, судья приходит к выводу о том, что в действиях Денисова И.В. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение правил дорожного движения Денисовым И.В. не повлекло для Я.М. причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

К пояснениям Денисова И.В. судья относится критически, поскольку в момент ДТП потерпевшая находилась в багажнике автомобиля, следовательно, утверждение Денисова И.В., что телесные повреждения у потерпевшей возникли в результате ДТП носят предположительный характер.

Другие имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, не позволяют судье сделать вывод о виновности Денисова И.В. в данном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, судья считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Денисова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Денисова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук