5-89/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22 мая 2012 года

пр. Ленина, 21

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев материал, представленный ГИБДД УМВД России по Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Гусейновым С.А.о., ...,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2011 года около 20 ч. 06 м. Гусейнов С.А., управляя автомобилем ВАЗ 210740 ... ..., в районе дома №44 по ул. Клюева в г. Томске в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утратил контроль за движением транспортного средства, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилями NISSAN SUNNY ... под управлением Р.В., TOYOTA WINDOM ... под управлением В.С., NISSAN BLUEBIRD ... под управлением И.В., а пассажиру NISSAN SUNNY ... А.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Гусейнов С.А. не явился, согласно акта о не проживании, последний по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, не проживает.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Гусейнова С.А.

Потерпевшая А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о том, что её неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В связи с этим судья на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Гусейнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому 22 декабря 2011 года около 20 ч. 06 м. Гусейнов С.А., управляя автомобилем ВАЗ 210740 ... ..., в районе дома №44 по ул. Клюева в г. Томске, в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ утратил контроль за движением транспортного средства, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего потерпевшей А.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено, что автомобиль ВАЗ 210740 ... ... под управлением Гусейнова С.А., двигаясь по ул. Клюева в сторону ул. Осенней, совершил столкновение с автомобилями NISSAN SUNNY ... под управлением Р.В., TOYOTA WINDOM ... под управлением В.С., NISSAN BLUEBIRD ... под управлением И.В.

Вина Гусейнова С.А. подтверждается письменными объяснениями А.С., В.Г., А.Г., И.В., Р.В., В.С., в которых последние полностью подтвердили обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, вина Гусейнова С.А. подтверждается письменными объяснениями последнего, а также заключением эксперта № 1214-Г от 02 апреля 2012г., согласно которому закрытый перелом нижней челюсти слева в области суставного отростка мог быть причинен действием твердых тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и относиться к категории средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ в случае отсутствия дорожной разметки количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Оценивая совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях Гусейнова С.А. содержится состав административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Гусейнова С.А. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При этом судья учитывает, что ранее Гусейнов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Предусмотренный положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенные правонарушения, не истек. Следовательно, Гусейнов С.А. повторно совершил однородное правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Гусейнову С.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствием с требованиями ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и основания, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гусейнова С.А.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления через Октябрьский районный суд ....

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук