ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2012 года в г. Томске судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев материал, представленный ГИБДД УМВД России по г. Томску, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Умршадяном С. В., ...

УСТАНОВИЛ:

Умршадян С.В., 13 марта 2012 года в 15:04 часов, у дома № 44 по ул. Клюева г. Томска, управлял автомобилем Тойота Камри ... регион, в нарушение требований п.п. 9.1 и 9.2 ПДД РФ, совершая маневр обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Умршадян С.В. вину в правонарушении не признал и пояснил, что в указанное протоколе время и месте он автомобилем не управлял. В этот день около «Тойота – Центра» г. Томска ему стало плохо, поэтому за руль сел его сын С.С., который совершил данный обгон. Сын доехал до ул. Суворова г. Томска и перед кольцом он (Урмшадян С.В.) снова сел за руль и поехал дальше. Позже его вызвали в ГИБДД, но так как у сына нет водительского удостоверения, то он согласился с нарушением, так как боялся, что сына привлекут к ответственности. Кроме того, в момент составления протокола не понимал, что написано в нем, т.к. плохо понимает на русском языке.

Допрошенный в судебном заседании С.С. в своих показаниях подтвердил вышеизложенные доводы, настаивал, что управлял автомобилем от «Тойота – Центра» г. Томска, за рулем которого доехал до ОКБ. Каким образом, совершил маневр обгона, по какой полосе двигался, не помнит.

Защитник Богушевич В.Г., действующий на основании ордера № 46 от 02 мая 2012 года, доводы Умршадяна С.В. поддержал, указывая, что в деле нет доказательств, подтверждающих вину Умршадяна С.В. в совершении правонарушения, не было опрошено лицо, предоставившее в ГИБДД видеозапись, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Умршадяна С.В. в совершении правонарушения, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении согласно которому Умршадян С.В., 13 марта 2012 года, у дома № 44 по ул. Клюева г. Томска, управлял автомобилем Тойота Камри ... ..., совершил обгон на участке дороги, имеющей 4 полосы для движения. Как следует из пояснений Умршадяна С.В., последний с нарушением согласился.

Схема и видеозапись, исследованная в судебном заседании, подтверждает, что 13 марта 2012 года около 15:04 часов, водитель автомобиля Тойота Камри ... ..., двигаясь на участке дороги, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Анализируя вышеизложенное и исследовав в судебном заседании совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Умршадяна С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом доводы Умршадяна С.В. и его защитника о том, что за рулем находился С.С., который и совершил маневр обгона, судья расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, Умршадян С.В. подобной версии не высказывал, согласился с допущенным нарушением, а показания С.С. и пояснения Умршадяна С.В. имеют существенные противоречия, выразившиеся в том, что из пояснений Умршадяна С.В. следует, что сын доехал до кольца по ул. Суворова, а сам С.С. в своих показаниях настаивает, что управлял автомобилем до ОКБ. Кроме того, описывая события, происходящие в этот день, С.С. подробно описал, когда он сел за руль автомобиля, куда ехал, но при этом не смог описать, каким образом был совершен маневр обгона. Довод о том, что Умршадян С.В. не понимал, о чем составлен протокол об административном правонарушении, судья также оценивает как способ защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что последний проживает на территории РФ 12 лет, в судебном заседании участвовал и давал пояснения без участия переводчика, а то обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД не было установлено и опрошено лицо, зафиксировавшие на видеорегистратор совершение обгона, не влияет на квалификацию действий Умршадяна С.В.

При назначении Умршадяну С.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Умршадяна С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Копию настоящего постановления и водительское удостоверение серии ... на имя Умршадяна С. В. по вступлению постановления суда в законную силу направить в ГИБДД УМВД России по г. Томску.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук