На момент публикации постановление в законную силу не вступило



Дело № 5-112/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 4 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панова Е.А., ...,

у с т а н о в и л:

12 января 2011 года в 18 час. 30 минут Панова Е.А., управляя автомобилем Форд Фокус г/н 0352 МН 70, в нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в районе дома №61 по пр.Комсомольскому в г.Томске, при совершении маневра перестроения не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла, под управлением Н.В. последней был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Панова Е.А. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Панова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пановой Е.А.

В судебное заседание потерпевшая Тумалевич Н.В. и её представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновном поведении Пановой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения Пановой Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2012 года, в котором Панова Е.А. собственноручно указала на своё согласие с вмененным ей правонарушением;

- схемой происшествия от 12 января 2012 года, из которой следует, что место столкновения автомобилей находится на пересечении пр. Комсомольского и ул. Герцена;

-письменными показаниями Пановой Е.А., согласно которым 12 января 2012 года она, управляя автомобилем Форд Фокус г/н ... двигалась по пр. Комсомольскому в сторону Томск-1 по второй полосе движения. Напротив дома №61 по пр. Комсомольскому она решила перестроиться на первую полосу движения, включила указатель поворота, убедилась, что первая полоса для движения свободна и стала перестраиваться, в этот момент в правую часть ее автомобиля ударился другой автомобиль и ее машину выбросило на обочину.

-письменными показаниями потерпевшей Тумалевич Н.В., согласно которым 12 января 2012 года около 18.15 часов она двигалась на своем автомобиле по пр. Комсомольскому по направлению к пр.Кирова в правом ряду движения. В начале перекрестка с ул. Герцена автомобиль Форд Фокус, движущийся в попутном направлении, вдруг резко повернул направо, в результате чего произошло столкновение. От удара ее автомобиль выбросило на ул.Герцена на стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль Тойота.

- письменными показаниями свидетеля И.В. согласно которым 12 января 2012 года около 18 часов 30 минут он стоял на перекрестке ул. Герцена - пр. Комсомольский, на своем автомобиле с намерением повернуть налево, на пр. Комсомольский. Для него горел красный сигнал светофора. В этот момент он увидел, что автомобиль Тойота ударившись об автомобиль Форд Фокус, отскочила в его сторону и ударилась в переднюю левую часть его автомашины, от чего её развернуло;

- письменными показаниями свидетеля А.П., согласно которым 12 января 2012 года около 18 часов 15 минут он находился в своей автомашине возле салона отделочных материалов по пр.Комсомольскому, 61 и увидел, что автомобиль Форд Фокус, двигавшийся по второму ряду по пр.Комсомольскому со стороны пр.Фрунзе, внезапно, без включения указателей поворота, пытался совершить маневр поворота на ул. Герцена, что привело к ДТП, т.к. по первому ряду по пр. Комсомольскому со стороны пр. Фрунзе двигался автомобиль Тойота Королла, которую подрезал своим маневром Форд Фокус. После столкновения автомобиль Форд Фокус по инерции пересек ул. Герцена и вылетел на газон, а автомобиль Тойота Королла, двигаясь по инерции, ударил автомобиль Тойота Карина, стоявший на светофоре по ул. Герцена;

- письменными показаниями свидетеля В.В., согласно которым 12 января 2012 года в начале 19-го часа вечера он шел по правой стороне пр. Комсомольского в сторону пр.Кирова. Дойдя до ул.Герцена, он увидел, что ему горит зеленый сигнал светофора. На светофоре по ул.Герцена стоял автомобиль Тойота Карина, который ожидал разрешающий сигнал светофора. В это время он услышал стук, и обернувшись увидел, что от угла дома по пр.Комсомольскому на большой скорости двигается автомобиль Форд Фокус и заезжает на тротуар по ул.Герцена, а автомобиль Тойота Королла приближается от перекрестка и двигается в сторону автомобиля Тойота Карина, стоявшему на светофоре по ул.Герцена, совершив с ним столкновение. Из автомашины Форд Фокус вышла женщина водитель, и на его вопрос о том, что случилось, она ответила, что хотела повернуть на ул.Герцена, не увидев помеху;

-заключением медицинской судебной экспертизы № 2187 от 11 мая 2012 года, установившей, что Тумалевич Н.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью;

- выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой Панова Е.А. ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях Пановой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ доказанным, поскольку установлено, что Тумалевич Н.В. причинен легкий вред здоровью вследствие того, что Панова Е.А. при совершении маневра перестроения не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения.

При назначении Пановой Е.А. наказания суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, суд учитывает, что Панова Е.А. согласилась с вмененным ей правонарушением, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, при определении меры наказания суд принимает во внимание то, что ранее Панова Е.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. При этом предусмотренный положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное правонарушение, не истек, следовательно, Панова Е.А. повторно совершил правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Пановой Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Панова Е.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.Н. Федишина

копия верна


© InfoCourt 2013