5-163/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 16 августа 2012 года пр. Ленина, 21 Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук Сергей Николаевич, рассмотрев материал, представленный ГИБДД УМВД России по Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Синица Д.О., ... УСТАНОВИЛ: 27 января 2012 года около 00 час. 40 мин. Синица Д.О., управляя автомобилем TOYOTA ARISTO ... ..., в районе пр. Якорного, 2 пос. Просторного в г. Томске, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условии, утратил контроль за дорожным движением и совершил наезд на препятствие, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие и пассажиру М.В. причинен вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Синица Д.О. вину в правонарушении признал и пояснил, что в указанное протоколе время и месте управлял автомобилем TOYOTA ARISTO ВАЗ 21043 ... и совершил наезд на бетонное препятствие, в результате чего пострадал пассажир его автомобиля М.В. Потерпевший М.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие с участием представителя Емельянова О.Н., действующего на основании ордера № 11/4944 от 16 августа 2012 года, который полагал, что вина Синица Д.О. подтверждена материалами дела, на назначении строгого наказания не настаивал. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Синица Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Протоколом об административном правонарушении, согласно которому 27 января 2012 года около 00 час. 40 мин. Синица Д.О., управляя автомобилем TOYOTA ARISTO ... ... в районе пр. Якорного, 2 пос. Просторного в г. Томске, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условии, утратил контроль за дорожным движением и совершил наезд на препятствие, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие и пассажиру М.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Схемой дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2012, протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2012 согласно которых зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено, что водитель автомобиля TOYOTA ARISTO ... ... совершил наезд на железобетонное изделие. Кроме того, вина Синица Д.О. подтверждается письменными объяснениями последнего и письменными объяснениями потерпевшего М.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2012, а также заключением эксперта № 2247 – Г от 13 июля 2012 года, согласно которому закрытый оскольчатый перелом большеберцевой кости правой голени в нижней трети со смещением, скальпированная рана в средней трети правой голени, закрытый перелом 2,3,4 плюсневых костей правой стопы у М.В. причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, каким могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней степени тяжести. В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Оценивая совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях Синица Д.О. содержится состав административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении Синица Д.О. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также, что ранее Синица Д.О. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. Предусмотренный положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное правонарушение, не истек. Следовательно, Синица Д.О. повторно совершил однородное правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вместе с тем, при определении меры наказания суд принимает во внимание то, что Синица Д.О. вину признал, ранее совершенное им административное правонарушение не относятся к числу грубых нарушений ПДД РФ, принял меры к предотвращению ДТП, представитель потерпевшего не настаивает на назначении строгого наказания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствием с требованиями ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и основания, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Синица Д.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч трехсот рублей. Административный штраф оплатить по следующим реквизитам Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УГИБДД УВД Томской области). ИНН: 7018016237 КПП: 701731003 Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области БИК: 046902001 Наименование платежа: административный штраф Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140; Значение ОКАТО: 69401000000 По вступлению постановления в законную силу, водительское удостоверение на имя Синица Д.О., вернуть законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии. Судья подпись С.Н. Михальчук Копия верна: судья С.Н. Михальчук