П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Христолюбова В.В., ...

У С Т А Н О В И Л :

25 августа 2012 года в 10 час. 10 мин. ..., Христолюбов В.В. управлял автомобилем Тойота Карина ... ... в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, Христолюбов В.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Христолюбов В.В. вину в правонарушении не признал и пояснил, что 25 августа 2012 года около 10 час. 10 мин. он привез пассажиров на ул. Приречную, 41. Между ним и пассажирами возник конфликт по поводу стоимости проезда. После того, как он (Христолюбов В.В.) достал сумки из багажника, то сел в машину и поехал. О том, что пострадала пассажирка такси не заметил.

В судебном заседании Т.Р. не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о том, что ее неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Христолюбова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Кроме того, водитель также обязан ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Христолюбовым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2012 года, из которого следует, что 25 августа 2012 года в 10 час. 10 мин. по ..., Христолюбов В.В. управлял автомобилем Тойота Карина ... ... в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом Христолюбову В.В. были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции. С данным правонарушением Христолюбов В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола;

- постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2012 года, согласно которых Христолюбов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение п. 22.7 ПДД РФ;

- схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2012 года, на которых зафиксирована обстановка на месте ДТП и зафиксировано направление движения автомобиля Тойота Карина. Оба участника ДТП выразили письменное согласие с обстоятельствами происшествия, указанными в схеме;

- рапортом сотрудника ДПС В.А. об обнаружения признаков правонарушения от 25 августа 2012 года;

- заключением эксперта № 4869 от 27 августа 2012 года, согласно которого кровоподтек на правом предплечье у Т.Р. мог быть причинен действием твердого тупого предмета; кровоподтек и участки осаднения на левой верхней конечности, кровоподтек и участок осаднения в проекции гребня подвздошной кости слева могли быть причинены действием твердого тупого предмета с неровной шероховатой поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность причинения повреждений не более 3-х суток до момента осмотра 27.08.2012 и в срок 25.08.2012 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений;

- письменными объяснениями Христолюбова В.В. в которых последний не отрицал свою вину в правонарушении, утверждал, что женщина держалась за дверь, требовала чек, а он с не закрытой дверью тронулся с места и уехал.

- письменными объяснениями Т.Р., согласно которым 25 августа 2012 года около 10 час. 10 мин. она на автомобиле такси «Максим» приехала на адрес: .... В тот момент, когда она стала рассчитываться за проезд и одной ногой уже была на дороге, то попросила у водителя чек. Но последний неожиданно тронулся с места и поехал, при этом протащил ее около 10 метров.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что произошедшие события 25 августа 2012 года следует квалифицировать как дорожно – транспортное происшествие, поскольку имело место движение транспортного средства, а также потерпевшей причинены телесные повреждения. В связи этим судья находит наличие в действиях Христолюбова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказанным, а к выдвинутой в судебном заседании версии о том, что он (Христолюбов В.В.) не знал, что произошло ДТП судья относиться критически, расценивает как избранный способ защиты, поскольку версия Христолюбова В.В. полностью опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе и письменными пояснениями последнего, из которых следует, что Христолюбов В.В. не отрицал, что начал движение с открытой дверью, следовательно, относился безразлично к наступившим последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

При назначении Христолюбову В.В. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Так, суд учитывает, что ранее Христолюбов В.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. При этом предусмотренный положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенные правонарушения, не истек, следовательно, Христолюбов В.В. повторно совершил правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствием с требованиями ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и основания, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С ТА Н О В И Л :

Признать Христолюбова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

По вступлению постановления в законную силу, водительское удостоверение на имя Христолюбова В.В., находящееся в материалах дела, направить в УГИБДД УМВД России по Томской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук