Дело № 5-21/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 14 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении РУМЯНЦЕВА К.А., ...
У С Т А Н О В И Л А :
28 декабря 2010 года в 18.50 часов Румянцев К.А., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA GL ..., на Чекистском тракте ЗАТО Северск Томской области при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем NISSAN SUNNY ... (водитель – М.), после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он явился, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, Румянцев К.А. в суд не явился, поэтому судья в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи опрошенным в ходе административного расследования Румянцев К.А. пояснил, что управляет автомобилем DAEWOO NEXIA GL ... по рукописной доверенности от Р. 28 декабря 2010 года около 18.30 часов он на указанном автомобиле подъехал на автостоянку возле ЦКПП г. Северска, где вышел. Около 18.50 часов он, двигаясь задним ходом, стал выезжать со стоянки, при этом каких-либо ударов не почувствовал. Закончив движение задним ходом, он, открыв дверь и убедившись в возможности дальнейшего движения, уехал в сторону г. Томска. Происхождение царапины на заднем бампере слева его автомобиля объяснить не может (л.д.19).
Вместе с тем вина Румянцева К.А. подтверждается пояснениями потерпевшего и свидетеля.
Так, потерпевший М. пояснил, что 28 декабря 2010 года около 18.45 часов он припарковал свой автомобиль NISSAN SUNNY ... на стоянке перед ЦКПП г. Северска и вышел. Через 5-7 минут, находясь на остановке перед ЦКПП на Чекистском тракте, услышал сработавшую на его автомобиле сигнализацию. Вернувшись, от ранее незнакомой З. узнал, что в его отсутствие его автомобиль ударил автомобиль черного цвета с гос. номером ... предположительно марки DAEWOO NEXIA, после чего уехал с места ДТП в сторону г. Томска. Осмотрев свой автомобиль, обнаружил повреждение переднего бампера с правой стороны.
Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что 28 декабря 2010 года около 18.50 часов на автостоянке возле ЦКПП г. Томска припарковала свой автомобиль возле автомобиля NISSAN темно-синего цвета, на котором сработала световая и звуковая сигнализация. Перед данным автомобилем стоял автомобиль черного цвета с гос. номером ..., из которого вышел ранее незнакомый молодой человек, подошел к автомобилю NISSAN и стал осматривать его передний бампер. Протерев его рукой или перчаткой, данный молодой человек сел в свой автомобиль и уехал со стоянки. В это время подошел владелец автомобиля NISSAN (М.), которому она передала записку с гос. номером указанного автомобиля и сообщила о данном ДТП.
Кроме того, вина Румянцева К.А. подтверждается:
-схемой места ДТП, в которой указано расположение автомобиля NISSAN SUNNY ... на парковке и место наезда на него (л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия – участка дороги на прилегающей территории Чекистского тракта ЦКПП и находящегося на нем автомобиля NISSAN SUNNY ..., на котором было обнаружено повреждение ЛКП переднего бампера в виде царапин, с фототаблицей к нему (л.д.8-10);
-актом технического осмотра автомобиля DAEWOO NEXIA GL ... ... черного цвета от 31.01.2011 года, согласно которому на его заднем бампере обнаружены повреждения в виде царапин, и фототаблицей к нему (л.д.17-18).
К пояснениям Румянцева К.А. о том, что он не услышал и не почувствовал удара от столкновения с автомобилем потерпевшего судья относится критически и рассматривает их, как способ защиты, поскольку они опровергаются пояснениями свидетеля З. – очевидца ДТП, которые согласуется с показаниями потерпевшего М. в части сработанной сигнализации и наличия у него на автомобиле повреждений переднего бампера. Указанные обстоятельства не могли быть незамеченными Румянцевым К.А. при его пояснениях, изложенных выше. Оснований не доверять пояснениям потерпевшего М. и свидетеля Румянцевой К.А. судья не усматривает, поскольку они опрошены в установленном законом порядке с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ранее, как они оба с Румянцевым К.А., так и свидетель З. с потерпевшим М., знакомы не были, следовательно, являются не заинтересованными в исходе дела лицами, кроме того, их пояснения согласуются с материалами дела, в том числе актом технического осмотра автомобиля DAEWOO NEXIA GL ....
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При решении вопроса о виде и размере наказания Румянцева К.А. судья учитывает, что он работает, административное правонарушение совершил повторно.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Румянцева К.А., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Румянцева К.А., является повторное совершение административного правонарушения.
В связи с этим судья считает, что Румянцеву К.А. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
РУМЯНЦЕВА К.А., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Водительское удостоверение серии 70ТО № 072486 на имя Румянцева К.А., находящееся в ОГИБДД ОВД по городскому округу – ЗАТО Северск Томской области, по вступлении постановления в законную силу направить в Управление ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья И.А. Сибова