Дело № 5-72/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кулинченко Ю.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Починовского А.А., ...
установил:
26.03.2011 в 20 ч. 30 мин. водитель Починовский А.А., управляя автомобилем «Хонда Цивик», ... в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ в районе дома № 35 по ул. Красноармейской в г. Томске совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы для движения, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Починовский А.А. вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не признал и пояснил, что 26.03.2011 на пересечении ул. Красноармейской и пр. Фрунзе он стал участником дорожно-транспортного происшествия, столкнувшись с другим автомобилем, однако обгона с выездом на встречную полосу он не совершал.
Несмотря на непризнание Починовским А.А. своей вины в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 70 АВ № 344197 от 30.03.2011 Починовский А.А., управляя автомобилем «Хонда Цивик», ..., в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ 26.03.2011 в 20ч. 30 мин. в районе дома № 35 по ул. Красноармейской в г. Томске совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы для движения, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, допрошенные в ходе административного расследования свидетели Е.В. и М.А., показали, что 26.03.2011 около 20 часов 15 минут они, находясь на перекрестке ул. Красноармейской и пр. Фрунзе, были очевидцами дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей .... Перед тем как указанные автомобили столкнулись они видели как автомобиль марки «Хонда Цивик», ..., двигаясь по ул. Красноармейской перед перекрестком с пр. Фрунзе, объехал стоящие перед светофором в два ряда автомобили по встречной полосе.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, они были непосредственными очевидцами нарушения Починовским А.А. правил дорожного движения, при этом как пояснил последний указанные свидетели с ним лично не знакомы, в связи с этим доводы Починовского А.А. о его оговоре несостоятельны.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В рассматриваемом случае проезжая часть ул. Красноармейская имеет четыре полосы движения (по две в каждом направлении), следовательно в районе дома № 35 на ул. Красноармейской в г. Томске выезжать на третью полосу запрещено.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влекущим лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Починовского А.А. в нарушении п. 9.2 ПДД РФ доказана и в действиях Починовского А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Починовским А.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Согласно представленным из ГИБДД УВД Томской области сведениям Починовский А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых ему назначалось наказание в виде административного штрафа. Данный факт суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признает отягчающим административную ответственность Починовского А.А. обстоятельством.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Починовского А.А. судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание возраст и личность Починовского А.А., характер совершенного им административного правонарушения, суд считает возможным применить к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальных пределах, установленных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Починовского А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Кулинченко