Дело № 1-372

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

с участием прокурора Бережной Е.Г.,

подсудимого Дробьялиса Андрея Петраса,

его защитника в лице адвоката Дедова В.В., представившего удостоверение № 2785, ордер № 084574, при секретаре Меликовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дробьялиса Андрея Петраса,  родившегося Дата обезличена г. в ..., ..., Свердловской области, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка 1996 г.р., со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего в г. Екатеринбурге, ... тракт, 9 км., 15-1, ранее не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Дробьялис А.П. совершил сделку, связанную с драгоценными металлами в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период с 2005 года (точное время не установлено) по 14.04.2010 года он, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, не имея права осуществлять операции с драгоценными металлами, то есть в нарушение Федерального закона от 26.03.1998г № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»; (Постановления Правительства РФ от 28.09.2000 г. № 731 «Об утверждении правил учёта и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчётности»; Приказа Министерства Финансов РФ от 29.08.2001 г. № 68 «Об утверждении инструкции о порядке учёта и хранения лрагоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчётности при производстве, использовании и  обращении», а также данной инструкции к нему; Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле»; Постановления Правительства РФ от 04.01.1992г. №10 «О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации и усилением государственного контроля за их производством и потреблением»; Постановления Правительства от 25.06.1992г. №431 «О порядке сбора приёмки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней»; Постановления Правительства от 30.06.1994г. №756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ»; Постановления Правительства РФ от 07.06.2001 г. № 444 «Об утверждении правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий»; Постановления Правительства от 05.04.1999 г. № 372 «О сертификации драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них», не имея необходимого нормативно-правового разрешения и соответствующего регистрационного удостоверения, дающего право совершать оборот драгоценных металлов, нарушив законный порядок владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, вместе с тем, не встав на учёт в Уральскую Государственную инспекцию пробирного надзора, совершил незаконный оборот драгоценных металлов слитка, массой 235,0 гр.. Данный слиток изготовлен из сплава на основе драгоценного металла-серебра, процентное содержание которого составляет в среднем 58,5 %, что в пересчете на массу чистого серебра составляет 137,2 гр., не относящегося к числу серебряных сплавов, установленных в Российской Федерации для ювелирных и других бытовых изделий, а также лому таких изделий и имеющего техническое назначение.

Так, Дробьялис А.П. в 2005 году (точное время не установлено), в сарае, расположенном на территории дома Номер обезличен по адресу: г. Екатеринбург, ..., ...., обнаружил слиток, массой 235, 0 гр.. изготовленный из сплава на основе драгоценного металла- серебра, процентное содержание которого составляет в среднем 58,5 %, что в пересчете на массу чистого серебра составляет 137, 2гр., не относящийся к числу серебряных сплавов, установленных в Российской Федерации для ювелирных и  других бытовых изделий, а также лому таких изделий и имеющего техническое назначение. После чего, достоверно зная, что данный слиток изготовлен из сплава на основе драгоценного металла - серебра, незаконно приобрел его путем присвоения найденного. С этого времени вплоть до 14.04.2010 года, Дробьялис А.П., не сдавая указанный драгоценный металл в государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации при Министерстве финансов Российской Федерации, незаконно хранил приобретенный слиток в сарае по указанному адресу.

14.04.2010 г. около 16:00 часов Дробьялис А.П., имея умысел на незаконное совершение сделки купли-продажи драгоценных металлов, в нарушение указанных нормативно-правовых актов в целях личного обогащения и корыстной заинтересованности, приехал к магазину «Музыкальные товары», расположенному по адресу: ..., в ... ..., где передал FIO6 драгоценные металлы вышеописанный слиток, массой 235, 0 гр. FIO6, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передал Дробьялис А.П. денежные средства, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в сумме 3 000 рублей, тем самым Дробьялис А.П. свершил незаконную сделку, связанную с драгоценными металлами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый Дробьялис А.П. свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дробьялис А.П. квалифицируются судом по ч 1 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации - как совершении сделки, связанной с драгоценными правил, в нарушение правил, установленных законодательства РФ, незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных изделий и бытовых изделий и лома таких изделий.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Дробьялис А.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, дочь 1996 г.р.  – указанные обстоятельства расцениваются судом в качестве смягчающих его наказание.

Отягчающих ответственность обстоятельств – не установлено.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд соглашается с мнением прокурора, полагающим необходимым назначить Дробьялису А.П. исправительные работы, поскольку применение штрафа не целесообразно. Выбранный вид наказания будет отвечать превентивным целям, а так же - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Дробьялиса Андрея Петраса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказания, в районе места его жительства,  с удержанием в доход государства 10 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить, осужденного от уплаты процессуальных издержек – освободить.

Вещественные доказательства – денежные средства 3 000 рублей возвратить осужденному, серебряный слиток – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:                                      Антонова О.С.