ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 20 августа 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Романович М.В.,

подсудимого Назарьян Владислава Владимировича,

его защитника – адвоката адвокатской конторы № 5 г.Екатеринбурга Федорова М.И., представившего удостоверение № 1892 и ордер серии АВ № 023589,

при секретаре Москвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарьян Владислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Назарьян В.В. виновен в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, причинившей значительный ущерб гражданину. Преступление совершено подсудимым при нижеследующих обстоятельствах.

В ночь 18 января 2009 года, Назарьян В.В. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство ввиду розыска, вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из какого-либо автомобиля, находящегося на территории г.Екатеринбурга, и распределили роли в совершении такого преступления.

Около 04 часов 18 января 2009 года, на автомобиле под управлением одного из соучастников Назарьян В.В. и другие лица прибыли во двор дома 98 по ул.Малышева в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, где соучастники приискали для совершения хищения стоявший во дворе автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак «Ю777ЮЮ/96». Последовательно реализуя умысел на совершение кражи, действуя совместно и согласованно, один из соучастников остался за рулем автомобиля, обеспечивая возможность отхода с места происшествия, а Назарьян В.В. и другое лицо – стали наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения и предотвращая возможность быть замеченными и задержанными.

В это же время двое других соучастников, разбив заранее приисканным осколком керамической свечи зажигания заднее стекло автомобиля ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак «Ю777ЮЮ/96», совместно изъяли из багажного отделения указанного автомобиля принадлежащее Лазутину Д.И. следующее имущество:

-сноуборд «Palmer», стоимостью 22500 рублей;

-крепления «Burton», стоимостью 7990 рублей;

-ботинки «Burton», стоимостью 10405 рублей;

-сноуборд «Roxy», стоимостью 14610 рублей;

-крепления «Burton», стоимостью 6290 рублей;

-ботинки «Burton Vans», стоимостью 6490 рублей;

-комбинезон спортивный «Диадора», стоимостью 3000 рублей;

-ботинки мужские зимние, стоимостью 7800 рублей.

Завладев чужим имуществом, соучастники погрузили его в используемый автомобиль и покинули место совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинили Лазутину Д.И. материальный ущерб в размере 79085 рублей, являющийся значительным для потерпевшего.

В судебном заседании Назарьян В.В. после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. При этом, подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденный освобождается от взыскания судебных издержек и не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска, а наказание, назначенное виновному, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультаций с защитником, а защитник, прокурор и потерпевший согласны с заявленным ходатайством – суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Назарьян В.В. в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, а предъявленное подсудимому обвинение суд признает обоснованным. Действия Назарьян В.В. суд квалифицирует по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление Назарьян В.В. и условия его жизни. Принимает суд во внимание и мнение потерпевшего, который о строгом наказании для подсудимого не просил.

Обстоятельствами, в силу ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание Назарьян В.В., суд находит полное признание вины и явку с повинной, трудоустройство подсудимого, а также его удовлетворительные характеристики в быту и по месту работы.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого – судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности, действовал при совершении хищения в составе группы лиц по предварительному сговору. Указанные обстоятельства позволяют характеризовать и содеянное подсудимым, и его личность как представляющие определенную опасность для общества и охраняемых законом интересов. Поэтому суд находит восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможными при назначении наказания Назарьян В.В. только в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, никакой иной вид наказания не сможет оказать на Назарьян В.В. должного исправительного воздействия. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает достижение целей наказания возможным при назначении наказания виновному на небольшой срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретную роль подсудимого в совершении совместно с другими лицами преступления, а также выводы суда о необходимости оказания на виновного последовательного и строгого исправительного воздействия, вид исправительного учреждения Назарьян В.В. суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. Установив принадлежность именно Лазутину Д.И. изъятых в ходе предварительного следствия и переданных на ответственное хранение предметов, суд постановляет эти предметы оставить потерпевшему по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии с требованиями части 10 ст.316 УПК Российской Федерации Назарьян В.В. от взыскания процессуальных издержек освобождает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Назарьян Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Назарьян В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Назарьян В.В. с 20 августа 2010 года – с момента заключения под стражу по приговору суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сноуборд «Palmer», крепления «Burton», ботинки «Burton», сноуборд «Roxy», крепления «Burton» и ботинки «Burton Vans», переданные на ответственное хранение Лазутину Д.И. – оставить указанному лицу по принадлежности.

На основании части 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить Назарьян Владислава Владимировича от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела судом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 части 1 ст.379 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатном виде.

Председательствующий __________________

(подпись)