ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Тиссен Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга Романович М.В.

подсудимого Науменко Александра Вадимовича, его защитника адвоката Истомина А.А., представившего ордер № 089809 и удостоверение № 1063

При секретаре Пономаревой Е.И.

С участием потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Науменко Александра Вадимовича, 1983 года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, не имеющего определенного места жительства, не работающего, с неоконченным средним образованием, холостого, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Науменко А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении потерпевшего М. и совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К. Преступления совершены Науменко А.В. при следующих обстоятельствах.

14.01.2010 года до 08:00 у Науменко А.В., находящегося на чердаке дома 16 по ул.Д. в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих М. Во исполнение своего преступного умысла Науменко А.В., 14.01.2010 года, около 08 часов, подошел к М., находящемуся там же на чердаке дома 16 по ул.Д. г.Екатеринбурга, и, осознавая, что его действия очевидны для М., действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, открыто изъял из кармана брюк, одетых на М., денежные средства в размере 150 рублей. После чего Науменко А.В. скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, впоследствии Науменко А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Науменко А.В. М. был причинен материальный ущерб в размере 150 рублей.

Кроме того, 14.01.2010 года около 18 часов у Науменко А.В., находящегося на чердаке дома 16 по ул.Д. в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, возник умысел на причинение М. легкого вреда здоровью. С этой целью Науменко А.В., 14.01.2010 года, около 18 часов, находясь на чердаке дома 16 по ул.Д. в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, осознавая возможность причинения легкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес М. один удар кулаком правой руки в область лица. После чего, Науменко А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью М., поднял с пола деревянную палку и нанес ею М. три удара в область головы и два удара в область правого бедра. В результате преступных действий Науменко А.В. М., согласно заключения эксперта № 786/Э от 14.04.2010 года, причинены следующие телесные повреждения: «ушибленная» рана в лобной области справа, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и по этому признаку причинила легкий вред здоровью; «ушибленная» рана в подбородочной области слева, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и по этому признаку причинила легкий вред здоровью; а также не причинившие вреда здоровью кровоподтеки в области правого бедра, гематому в области век левого глаза.

Кроме того, 21.03.2010 года до 16:00 у Науменко А.В., находящегося в гостях в комнате дома 52 по пр.Ленина в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Самсунг», принадлежащего К. Во исполнение своего преступного умысла Науменко А.В., 21.03.2010 года, около 16 часов, находясь в указанной комнате, подошел к висевшей на стене у входа в указанную комнату куртке, принадлежащей К., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, тайно изъял из кармана указанной куртки принадлежащий К. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности. После этого Науменко А.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным, впоследствии Науменко А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Науменко А.В. К. был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании Науменко А.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, суду пояснил, что события помнит плохо. В январе 2010 года помнит, что пили вместе с М. на чердаке, потом кончилось спиртное, Науменко А.В. и его знакомый стали требовать у М. деньги на спиртное, он говорил, что у него их нет. Тогда они обыскали его и Науменко А.В. вытащил из кармана брюк М. деньги в сумме 150 руб., которые потом потратил на приобретение спиртного. Кроме того между знакомым Науменко А.В., присутствующим на чердаке дома 16 по ул. Д., и М. возникла ссора, Науменко А.В. также принял участие в ссоре, взял с пола палку и стал наносить удары М., ударил его не менее трех раз палкой по голове, куда еще ударял М. Науменко не помнит.

В марте 2010 года Науменко был в гостях у знакомого Т., проживающего в общежитии по ул. Ленина 52 в г. Екатеринбурге, туда пришла потерпевшая К., вместе стали употреблять спиртное, Науменко А.В. помнит, что на полу увидел сотовый телефон и решил его взять себе. Взял телефон и ушел из комнаты, телефон продал в тот же день у магазина «Антей» за 200 руб.

Допросив подсудимого, потерпевшую К., огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину Науменко А.В. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

По эпизоду открытого хищения имущества М. 18.01.2010 года вина Науменко А.В. кроме показаний подсудимого подтверждается показаниями М., письменными материалами уголовного дела. Показания потерпевшего М. с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний М. от 18.01.2010 года следует, что в начале января 2010 года со знакомыми Денисом и мужчиной по прозвищу «Белый» жил на чердаке дома 16 по ул.Д. в г. Екатеринбурге. 14.01.2010 года около 10 часов М. ушел на работу, подрабатывал дворником, перед этим, по мнению М., «Белый» у него вытащил деньги. В тот же день после работы М. с Денисом и «Белым» употребляли на чердаке спиртное. Между ними завязался разговор, оказалось, что «Белый» знал его брата, который умер. Потом Денис ударил М. кулаком в лицо, «Белый» взял деревянную палку и ударил его не менее трех раз по голове палкой, а также ударил палкой по ноге. В это же время кто-то у него вытащил из кармана брюк 150 рублей. После этого он убежал, обратился в магазин, где ему вызвали «скорую» (л.д.44-46).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего М. от 15.04.2010 года следует, что 14.01.2010 года около 8:00 он находился на чердаке дома 16 по ул.Д. г.Екатеринбурга, Саша по прозвищу «Белый», от сотрудников милиции знает, что его фамилия Науменко, вытащил у него из кармана брюк деньги в сумме 150 рублей. Он не спал и видел это, но ничего не сказал, так как боялся, что Науменко может его побить, хотя тот ему никак не угрожал. Около 18:00 14.01.2010 года М. находился там же на чердаке дома 16 по ул.Д. г.Екатеринбурга, общался с Науменко Сашей и Денисом. Науменко стал высказывать ему претензии по поводу его умершего брата. Науменко ударил его кулаком правой руки в лицо, затем Денис ударил его кулаком правой руки в лицо, Науменко взял валявшуюся рядом деревянную палку и ею ударил М. три раза в область головы, отчего у него пошла кровь, также Науменко ударил его палкой два раза в область правого бедра. После этого он убежал, обратился в магазин, где ему вызвали «скорую». (л.д.48-49).

Согласно заявления М. потерпевший просил о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 14.01.2010 года открыто похитил у него деньги (л.д. 21).

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим М. и подозреваемым Науменко А.В., следует, что при проведении очной ставки М. показал, что Науменко А.В. знает, как человека по прозвищу «Белый». 14.01.2010 года М., Науменко и Денис распивали спиртное на чердаке, где жил М.. М. лег, к нему подошел Науменко и из кармана брюк достал деньги в сумме 150 рублей. М. на это не прореагировал, так как опасался, что Науменко и Денис могут его побить. Затем Науменко и Денис сходили за спиртным, которое стали все вместе распивать. При распитии между М. и Науменко произошел конфликт по поводу его брата, в ходе которого Науменко ударил М.а кулаком в лицо, Денис ударил один раз в лицо. Затем Науменко взял лежащую рядом деревянную палку и ударил М. три-четыре раза по голове, два раза по ноге. Затем М. убежал на улицу. Науменко А.В. показания М. подтвердил частично, показал, что палкой М. он ударил только три раза, куда ударял, не видел. (л.д.53-54).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрено помещение чердака дома 16 по ул.Д. г.Екатеринбурга, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, обнаружены и изъяты три денежные купюры, достоинством по 10 рублей с веществом красно-бурого цвета.(л.д.30-34). Данные купюры осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-38).

В протоколе явки с повинной Науменко А.В. 15.01.2010 года добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно, о хищении у М. денег и нанесении ему побоев (л.д.120).

Вина Науменко А.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему М. кроме показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего М., письменными материалами дела.

В своих показаниях потерпевший М. от 18.01.2010 года и от 15.04.2010 года указывал, что 14.01.2010 года около 10 часов М. ушел на работу, позже в тот день он с Денисом и «Белым» употребляли на чердаке спиртное, между Денисом и М. возник конфликт, в ходе которого молодой человек по прозвищу «Белый» взял деревянную палку и ударил его не менее трех раз по голове, а также ударил палкой по ноге.

В рапорте следователя Орловой Е.С. указано о нанесении 14.01.2010 года неизвестными побоев М. ( л.д.22).

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим М. и подозреваемым Науменко А.В. следует, что М. указал на Науменко, как на лицо, которое 14.01.2010 года около 18:00 деревянной палкой нанес три-четыре удара по голове, два раза по ноге. Науменко А.В. показания М. подтвердил частично, показал, что палкой М. он ударил только три раза, куда ударял, не видел. (л.д.53-54).

Из заключения эксперта № 786/Э от 14.04.2010 года следует, что у М. обнаружены: «ушибленная» рана в лобной области справа, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и по этому признаку причинила легкий вред здоровью; «ушибленная» рана в подбородочной области слева, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и по этому признаку причинила легкий вред здоровью; а также не причинившие вреда здоровью кровоподтеки в области правого бедра, гематому в области век левого глаза. (л.д.64-65).

В протоколе явки с повинной Науменко А.В. 15.01.2010 года добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно, о хищении у М. денег и нанесении ему побоев (л.д.120).

Вина Науменко А.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей К. с причинением ей значительного ущерба подтверждается показаниями подсудимого Науменко А.В., показаниями потерпевшей К., письменными материалами дела.

К. в судебном заседании пояснила, что в марте 2010 года заходила в гости к своему знакомому Т., проживающему по ул. Ленина 52, в одежде у нее был сотовый телефон «Самсунг», который она покупала за 4000 руб. У Т. находился подсудимый, он посидел с ними и пошел, якобы в туалет, потом он не вернулся. Когда К. стала уходить, то не обнаружила телефон. В последствии Науменко телефон не вернул, вред для потерпевшей является значительным поскольку на тот момент ее заработок был небольшой, на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь.

По ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Т. следует, что он проживает по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина, 52. 21.03.2010 года к нему в гости пришла знакомая по имени Тамара, также в гостях был Саша по прозвищу «Белый» по фамилии Науменко. У Тамары был с собой сотовый телефон, через какое-то время Саша вышел в туалет и не вернулся. Затем Тамара сказала, что у нее пропал телефон, где у нее был телефон Трофимов не знает. Тамара поискала телефон, но не нашла. В краже Т. подозревает Науменко Сашу, так как больше телефон никто взять не мог ( л.д.112-113).

Свидетель П. пояснял, что работает продавцом в «Центре сотовой связи». В настоящее время в продаже сотовых телефонов «Самсунг Х-480» нет, на момент продажи такой телефон стоил в пределах 4000 рублей (л.д.110-111).

В заявлении потерпевшая К. указала, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного по факту хищения сотового телефона «Самсунг», ей был причинен значительный ущерб на сумму 4000 рублей. ( л.д.26).

В протоколе явки с повинной Науменко А.В. от 29.03.2010 года, подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, хищении сотового телефона.(л.д.141).

По мнению суда в ходе разбирательства уголовного дела вина подсудимого Науменко А.В. в совершении всех инкриминируемых деяний в полном объеме нашла подтверждение и доказывается выше изложенными доказательствами.

Подсудимый Науменко А.В. в ходе судебного следствия полностью признал вину в совершении инкриминируемых деяний, раскаялся.

Суд находит, что показания потерпевших, свидетелей, а также приобщенные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела являются допустимыми доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона. Приведенные в приговоре суда доказательства с достоверностью подтверждают причастность Науменко А.В. к совершению инкриминируемых деяний. Показания свидетелей логичны, соотносятся как между собою, так и с письменными материалами уголовного дела, согласуются и с показаниями самого подсудимого.

Суд квалифицирует преступные действия Науменко А.В. по эпизоду, происшедшему 14.01.2010 года около 08:00 в отношении потерпевшего М. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду от 14.01.2010 года около 18:00 в отношении потерпевшего М. по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

По эпизоду от 21.03.2010 года в отношении потерпевшей К. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Науменко А.В. преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Науменко А.В. судом не установлено. Науменко А.В. совершил два преступления против собственности и одно преступление против жизни и здоровья человека, ранее в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Науменко А.В. не судим. Науменко А.В. длительное время не имеет места работы и определенного места жительства, в связи с чем суд считает, что целям восстановления социальной справедливости и исправления виновного отвечает назначение наказания только в виде реального лишения свободы. Наказание подсудимому Науменко А.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения Науменко А.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в виде исправительной колонии общего режима, поскольку в судебном заседании установлено, что после совершения Науменко А.В. преступлений 14.01.2010 года, судом было отклонено ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Науменко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако, Науменко А.В., находясь на свободе, 21.03.2010 года вновь совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности. Как было указано выше в приговоре суда Науменко А.В. длительное время место работы не имел, а значит не имел легального источника дохода, злоупотреблял спиртным, бродяжничал, добровольно не поддерживал свое здоровье в удовлетворительном состоянии. По мнению суда, назначение исправительного учреждения в отношении Науменко А.В. в виде колонии – поселении нецелесообразно и может воспрепятствовать в дальнейшем исполнению приговора суда.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая К. просила суд взыскать с Науменко А.В. в счет возмещения материального вреда 4000 руб. Подсудимый Науменко А.В. согласился с требованиями потерпевшей. Суд считает, что на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования потерпевшей К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Науменко Александра Вадимовича признать виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание Науменко А.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание Науменко А.В. в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Науменко А.В. с 12 августа 2010 года с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с 29.03.2010 года по 12.08.2010 года и с 18.01.2010 года по 20.01.2010 года включительно, то есть время нахождения осужденного Науменко А.В. под стражей.

Меру пресечения Науменко А.В. по настоящему делу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с Науменко Александра Вадимовича в пользу К. в счет возмещения материального вреда 4000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Е.В. ТИССЕН