ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «22» июля 2010 года Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Бережной Е.Г., подсудимого Исламова Вячеслава Рашидовича, его защитника – адвоката адвокатской конторы № 65 г.Екатеринбурга Городничева В.А., представившего удостоверение № 145 и ордер серии АВ № 049180, при секретаре Москвиной Е.А., а также с участием потерпевшего Левченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исламова Вячеслава Рашидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Исламов В.Р. виновен в грабеже, совершенном с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено подсудимым при нижеследующих обстоятельствах. 10 июня 2010 года, около 04 часов, у Исламова В.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в парке им.П.Морозова, расположенном у дома 212 по ул.Луначарского в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, возник умысел на открытое хищение имущества также находившегося в парке Левченко А.С., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Последовательно реализуя умысел на совершение преступления, действуя из корыстных побуждений, Исламов В.Р. подбежал к Левченко А.С. и, подавляя волю потерпевшего к оказанию сопротивления, нанес ему один удар кулаком по спине, отчего Левченко А.С. упал на землю. После этого Исламов В.Р. нанес один удар ногой по лицу потерпевшего и, подавив применением не опасного для жизни или здоровья насилия волю Левченко А.С. к оказанию сопротивлению, открыто похитил из руки потерпевшего сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в сумке имуществом: -сборником стихов В.Колина, стоимостью 300 рублей; -мужской туалетной водой «Дип» компании «Орифлейм», стоимостью 200 рублей; -мужским дезодорантом «Мен» компании «Орифлейм», стоимостью 50 рублей; -солнцезащитными очками, стоимостью 200 рублей; -очками оптическими, стоимостью 300 рублей; -футляром для очков, стоимостью 100 рублей; -тремя DVD-дисками, общей стоимостью 250 рублей; -ежедневником, не представляющим для потерпевшего материальной ценности; -кремом для ног компании «Орифлейм», не представляющим для потерпевшего материальной ценности; -губкой для обуви, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; -зубной щеткой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; -паспортом гражданина Республики Казахстан на имя Левченко А.С., не представляющим для потерпевшего материальной ценности; -разрешением на работу на имя Левченко А.С., не представляющим для потерпевшего материальной ценности. Завладев чужим имуществом, подсудимый скрылся с ним с места совершения преступления, обратив в свою пользу, чем причинил Левченко А.С. материальный ущерб в размере 2400 рублей. Подсудимый Исламов В.Р. в подготовительной части судебного заседания заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимый просил суд о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил, что ему ясны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах; приговор не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; осужденный освобождается от судебных издержек; а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации. Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым после консультаций с защитником, добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, а защитник, прокурор и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. Имеющимися в уголовном деле доказательствами вина Исламова В.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана, поэтому предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным. Действия Исламова В.Р. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Как установлено судом, Исламов В.Р. действовал противоправно, он незаконно, вопреки воле Левченко А.С., завладел его имуществом, которое в дальнейшем обратил в свою пользу, при совершении преступления, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применил к Левченко А.С. не опасное для жизни или здоровья насилие. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновного, на условия его жизни. При определении меры наказания принимает суд во внимание и мнение потерпевшего, который о строгом наказании для Исламова В.Р. не просил и пояснил, что принял от подсудимого принесенные им извинения. Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание Исламова В.Р., суд полагает полное признание вины подсудимым, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда. Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит также удовлетворительные характеристики подсудимого по месту учебы и жительства, фактическое осуществление Исламовым В.Р. трудовой деятельности. Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание Исламова В.Р. – судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных личности виновного – суд находит исправление Исламова В.Р. и восстановление социальной справедливости возможными при назначении наказания, не связанного с изоляцией подсудимого от общества. Более того, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Исламова В.Р., исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд признает возможным наказание назначить с применением ст.64 УК Российской Федерации. Признавая, что цели наказания могут быть реализованы при назначении подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, что прямо предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, суд полагает, что иное, более мягкое наказание, должно быть реальным, способным оказать на Исламова В.Р. должное исправительное воздействие. При таких обстоятельствах, суд находит наказание Исламову В.Р. назначить в виде штрафа, размер которого сообразен как степени допущенного нарушения закона, так и возможности виновного должным образом исполнить такое наказание. Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы и документы, поскольку они не изъяты из свободного оборота и установлена их принадлежность Левченко А.С. – в соответствии с положениями ст.81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ Признать Исламова Вячеслава Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, за которое с применением ст.64 УК Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Разъяснить Исламову В.Р., что в случае злостного уклонения от оплаты штрафа данное наказание в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации заменяется более строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации. Меру пресечения Исламову В.Р. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, сборник стихов В.Колина, мужскую туалетную воду «Дип» компании «Орифлейм», мужской дезодорант «Мен» компании «Орифлейм», солнцезащитные очки, очки оптические, футляр для очков, три DVD-диска, ежедневник, крем для ног компании «Орифлейм», губку для обуви, зубную щетку, паспорт гражданина Республики Казахстан на имя Левченко А.С., разрешение на работу серии на имя Левченко А.С., переданные до судебного разбирательства на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности Левченко А.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении либо назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий ____________________ (подпись)