Приговор

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Романович М.В.,

подсудимого Обухова А.А.,

его защитника в лице адвоката Маркиной С.Л., представившей удостоверение № 589, ордер № 003491,

с участием потерпевшей FIO3,

при секретаре Меликовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Обухова Андрея Анатольевича, родившегося Дата обезличена г. в городе Свердловске, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в г. Екатеринбурге, ..., ..., ..., ранее судимого:

1. 05.07.2007 года Октябрьским районным судом г Екатеринбурга по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

2. 02.12.2008 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 ч. обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

            Обухов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

            03 апреля 2010 года до 18.00 часов у него, находящегося на территории промышленной базы расположенной по адресу: ... «а» возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему во временное пользование чужого имущества - принадлежащего FIO3 сотового телефона марки «Самсунг GT- S 3600».

Так, Дата обезличена года около 18.00 часов Обухов А.А. на территории промышленной базы, расположенной по адресу: ... «а» в ..., осуществляя задуманное, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, обратил в свою пользу вверенный ему FIO6 в пользование принадлежащий FIO3 сотовый телефон ««Самсунг GT- S 3600», стоимостью 4 395 рублей. Своими действиями Обухов А.А. причинил FIO3 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Обухов А.А. вину признал полностью и показал, что действительно Дата обезличена года днем, встретился со знакомыми, распивал спиртные напитки. FIO6 рассказал ему, что его супруга приобрела телефон «Самсунг» раскладушку, но они не могут настроить камеру и фотоаппарат. В это время они были в гостях у Ёлкина. Обухов взял телефон осмотрел, попытался его настроить, но не получилось. Тогда он предложил отнести его знакомой девушке, которая сможет наладить настройки, на что FIO6 согласился. По дороге на ... около магазина «продукты» он передал Обухову названный телефон. Обухов А.А. отправился к FIO9 и передал сотовый телефон, принадлежащий FIO8, пояснив, что аппарат не фотографирует. FIO9 сказала, что ей нужно время и попросила придти за телефоном примерно через час. Обухов А.А. пришел в назначенное время, забрал телефон, когда вышел от FIO9 то с кем - то еще выпил пива, после чего события помнит смутно, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Обухов А.А. зашел на территорию базы, расположенной по ... «А», где встретил ранее знакомого FIO7 и решил продать ему сотовый телефон, который принадлежал FIO8 за 1 700 рублей. При этом Обухов А.А. не говорил FIO7, что сотовый телефон похищен. Вырученные за продажу сотового телефона деньги, Обухов А.А. потратил на спиртное в этот же вечер.

Потерпевшая FIO3 суду показала, что Дата обезличена года, возвратившись с работы домой в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ..., увидела, что муж спит на кровати, посмотрев более внимательно, FIO3 обнаружила, что пропал сотовый телефон «Самсунг GT- S 3600» который лежал на полке в шкафу. Так как муж был в нетрезвом состоянии, она не стала его будить и спрашивать кто именно с ним распивал спиртное. Муж сообщил что был – Обухов А.А. из чего она сделала вывод о том, что именно он и забрал телефон. Она стала с другого телефонного аппарата набирать номер пропавшего -  ответил неизвестный молодой человек и сообщил, что передаст ей сотовый телефон, если она заплатит за него 500 рублей, на что последняя ему сказала, что никаких денег за свой телефон отдавать не собирается. После, данный молодой человек сбросил трубку и выключил телефон. Через несколько дней она увидела Обухова Андрея, который был в трезвом состоянии, он подошел, поздоровался. FIO3 спросила его ее сотовом телефоне, на что он ответил, что в тот день был в сильном алкогольном опьянении и как забрал сотовый телефон не помнит. FIO3 ему сказала, что если он не вернет сотовый телефон, то она пойдет в милицию и напишет заявление. Обухов А.А. стал просить, чтобы FIO3 не ходила в милицию, и пообещал, что вернет либо сотовый телефон, либо деньги за него. Но обещаний он не выполнил, на телефонные звонки перестал отвечать. На сегодняшний день ущерб ей возмещен полностью, просит строго не наказывать, подала суду на предварительном слушании заявление о том, что значительным ущерб, причиненный подсудимым  -  для нее не является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO6 показал, что Дата обезличена года днем встретил Обухова А.А., вместе они распивали спиртное у Ёлкина А.В. Он рассказал подсудимому, что жена купила телефон раскладушку «Самсунг GT- S 3600», но в нем работают не все функции. Обухов А.А. предложил отнести телефон для настройки, свидетель согласился и по дороге к нему в гости, у магазина «Продукты» он передал подсудимому телефон для его настройки. Потом они распивали спиртное у свидетеля дома. Когда пришла жена - FIO3, то разбудила и начала спрашивать о ее сотовом телефоне, сказав, что сотового телефона на этом месте нет, она спросила, с кем он распивал спиртное Он ответил, что только с Обуховым А.А. FIO3 Позже жена сообщила, что звонила на пропавший сотовый телефон, по которому ей ответил неизвестный молодой человек, предложивший выкупить телефон за 500 рублей. Через несколько дней, FIO6 с женой около ДК «Олимп» встретил Обухова А.А., который не отрицал что забрал телефон и обещал его вернуть, либо расплатиться за него.

Ёлкин А.В. суду показал, что в начале апреля 2010 года, он вместе со FIO6 и Обуховым А.А. распивали спиртное, находясь у Обухова А.А. дома по адресу: г. Екатеринбург, ...16. Далее они в той же компании продолжили распивать спиртное в гостях у FIO10 по адресу: г. Екатеринбург, ...14. Пока они распивали спиртное, FIO6 несколько раз спрашивал у Обухова А.А., есть ли кто-нибудь знакомый, который смог бы настроить некоторые функции в сотовом телефоне. Обухов А.А. сначала сам попытался настроить сотовый телефон, но потом сказал, что у него есть человек, который сможет это сделать. На следующее утро, FIO6 рассказал ему, что накануне вечером, он отдал сотовый телефон Обухову А.А., чтобы он отнес его для настройки. Позднее узнал, что Обухов А.А. действительно забрал телефон, рассчитался за него.

Свидетель FIO7 в судебном заседании показал, что действительно в начале апреля 2010 года, он находился на работе - на базе, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ... «А», вечером к нему подошел ранее знакомый Обухов А.А., в состоянии алкогольного опьянения. Обухов А.А. предложил ему купить сотовый телефон «Самсунг GT- S 3600», в темном корпусе за 1 700 рублей. FIO7 согласился и приобрел его за указанную сумму. Однако, подсудимый не сообщал FIO7 то, что сотовый телефон похищен, напротив, обещал позже принести документы на сотовый телефон. FIO7 пользовался данным сотовым телефоном примерно 2 недели. После чего, продал его за 1 000 рублей в центре г. Екатеринбурга.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого – FIO11 характеризовала Обухова А.А. с положительной стороны.

Помимо указанного, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления потерпевшей FIO12 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Обухова А.А., который похитил, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг GT- S 3600», стоимостью 4 395 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере л.д.7).

В соответствии с протоколом явки с повинной Обухов А.А., указал, что в начале апреля 2010 года, он тайно похитил сотовый телефон, который реализовал знакомому л.д. 52).

Оценивая представленные доказательства суд приходит к вывод о том, что вина Обухова А.А. установлена в судебном заседании. К такому выводу суд приводят показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей, которые последовательно утверждают о том, что именно подсудимый похитил сотовый телефон «Самсунг GT- S 3600».

С учетом позиции FIO13 о том, что ущерб в 4 395 руб. для нее не является значительным, поскольку у нее имеется другой сотовый телефон, совокупный доход с супругом в месяц составляет не менее 30 000 руб., иждивенцы отсутствуют, прокурор Романович М.В. просила исключить из оценки действий подсудимого признак – «значительности ущерба», как не нашедший своего подтверждения. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и  квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обухов А.А. совершил преступление небольшой тяжести против собственности. Положительно характеризуется в быту, явился с повинной, возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшей – указанные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие его ответственность.

В качестве отягчающего его ответственность обстоятельств суд учитывает наличие рецидива в его действиях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей, просившей о максимально возможном снисхождении, суд в силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, соглашается с мнением прокурора о возможном исправлении подсудимого при условии назначения ему наказания - менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а именно в виде исправительных работ, сроком на один год. Поскольку суд полагает, что именно такой вид наказания, при условии трудоустройства Обухова А.А. силами специализированных органов, будет в значительной мере способствовать его исправлению и отвечать превентивным целям и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Обухова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 процентов в доход государства.

Обязать Обухова А.А. по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный орган для постановки на учет.

            Мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:               подпись Антонова О.С.

Копия верна. Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-334/3.

Судья:                                                                              О.С. Антонова

Секретарь:                                                                      Ю.Г. Меликова