Дело № 1-366

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Преминовой И.И.,

подсудимого Феофанова,

его защитника адвоката Кунилова С.Н., представившего

удостоверение № 1406 и ордер № 175678, потерпевшей FIO3,

ее представителя FIO4,

при секретаре Меликовой Ю.Г.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Феофанова Артема Андреевича, родившегося Дата обезличена году в ..., Свердловской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, студента 2го курса Института Связи, работающего техником в ООО «УК «АНТЪ», женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего в Свердловской области, Сысертском районе, ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Феофанов А.А. нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью FIO3 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), Феофанов А.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В том числе, он должен знать, что в соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на территории РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, а также, что в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и придерживаться требований данных пунктов Правил.

Дата обезличена года около 19 часов Феофанов А.А. управлял на основании доверенности, принадлежащим Феофанову П.Н., технически исправным автомобилем «Хонда Домани» регистрационный знак Н 921 РК/96, и со скоростью около 90 км/час следовал на нем по 3 км дороги, соединяющей ... и ... в направлении .... На указанном участке дороги, подсудимый намеревался выполнить манёвр обгона впереди движущихся автотранспортных средств, не учитывая, что в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью, обгон запрещен. Однако, Феофанов А.А. проявил преступную небрежность, нарушив требования п.п. 11.1, 11.5 ПДД РФ, дорожную обстановку должным образом не оценил, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в конце подъема, ограничивающего видимость в направлении движения, приступил к маневру обгона попутно движущихся транспортных средств. В нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не обеспечив безопасности маневра, Феофанов А.А. выехал на полосу встречного движения. Управляя средством повышенной опасности, двигаясь по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, создавая тем самым реальную опасность для себя и других участников дорожного движения, Феофанов А.А. не мог не осознавать, что его движение, таким образом, является небезопасным, однако к возможности наступления неблагоприятных последствий он относился безразлично, продолжив движение. В нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1, 11.4 ПДД РФ своевременно мер к снижению скорости и возвращению на свою полосу движения он не принял. Двигался по полосе встречного направления движения в конце подъема на расстоянии 300 м от дорожного знака 5.23.1 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего начало населенного пункта и на расстоянии 1, 7 м от левого края проезжей части, по ходу своего движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099»  регистрационный знак К 489 ТЕ/96 под управлением FIO10, движущегося во встречном направлении и перевозившего на переднем пассажирском сидении ни FIO7 На расстоянии 0.5 м до левого края проезжей части и на расстоянии 304 м от дорожного знака 5.23.1 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего начало населенного пункта, произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21099» регистрационный знак К 489 ТЕ/96 с автомобилем «ВАЗ-21144» регистрационный знак А 283 X А 96 под управлением FIO8 движущегося в попутном FIO10 10.В. направлении. В результате проявленной преступной небрежности Феофанова А.А., пассажир автомобиля «ВАЗ-21099» FIO7 получила телесные повреждения следующего характера: сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей в виде перелома 2 шейного позвонка ссадины по передней поверхности шеи справа, «ушибленной» раны в области верхней губы, перелома 5-8 ребер слева, отека и кровоподтека в области левой половины грудной клетки, оскольчатого перелома костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков, перелома шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением отломка, «ушибленной» раны по тыльной поверхности левой кисти, причинившая тяжкий вред ее здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый Феофанов А.А. свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая и ее представитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Феофанова А.А. квалифицируются судом по ч 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Феофанов впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, принял реальные меры к возмещению ущерба и компенсации морального вреда, положительно характеризуется, имеет постоянное место учебы, работы и жительства – указанные обстоятельства расцениваются судом в качестве смягчающих его наказание.

Отягчающих ответственность обстоятельств – не установлено.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, с учетом мнения потерпевшей просившей о максимальном снисхождении, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом, на основании ч. 4 ст. 73 Уголовного кодекса суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления автомобилем – на минимальный срок.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а так же - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Феофанова Артема Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком  - один год.

Возложить на осужденного в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы - без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:                                      Антонова О.С.

Ё