Дело № 1-356/3

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С., с участием государственного обвинителя прокурора Романович М.В.,

подсудимой Исуповой Е.П.,

ее защитника в лице адвоката Сычева А.Л., представившего удостоверение № 1841, ордер № 021559, потерпевших FIO2 и ФИО10.,

при секретаре Меликовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исуповой Елены Павловны, родившейся Дата обезличена г., в ..., русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, имеющей на иждивении дочь 2008 года рождения, зарегистрирована в ..., ... «Д» - 79, фактически проживающей по ..., ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

            Исупова Е.П. совершила открытое хищение чужого имущества в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 23 часов, Исупова Е.П., на территории ЦПКиО «Имени В.В. Маяковского», около ... по ..., в ходе конфликта между FIO8 и FIO7, обнаружила и изъяла у FIO8 из кармана джинсов принадлежащие FIO2 сотовый телефон «Samsung S5200», с сим-картой оператора связи «Мотив». После чего у нее возник умысел, направленный на открытое хищение названного имущества.согл Во исполнение задуманного, Исупова Е.П. передала указанный сотовый телефон с сим-картой FIO7, которая не знала о преступных намерениях подсудимой. Далее, Исупова Е.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяла указанный сотовый телефон с сим-картой у FIO7 и, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, оставила указанный сотовый телефон с сим-картой себе, таким образом, открыто изъяв принадлежащие FIO2 сотовый телефон «Samsung S5200», стоимостью 6 990 рублей, с сим-картой оператора связи «Мотив», стоимостью 300 рублей. После чего Исупова Е.П. с похищенным сотовым телефоном «Samsung S5200» с сим-картой оператора связи «Мотив» скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии Исупова Е.П. распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая причинила FIO2 материальный ущерб на 7 290 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании Исупова Е.П. ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась.

Государственный обвинитель Романович М.В. и защитник Сычев А.Л. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие FIO2 и FIO8 против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении Исуповой Е.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Её действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи.

Исупова Е.П. впервые совершила преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, вину признала полностью, явилась с повинной, вернула похищенный телефон, положительно характеризуется в быту. Суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что на воспитании подсудимой имеется дочь София 2008 года рождения. Названные обстоятельства расцениваются, в качестве смягчающих наказание Исуповой Е.П.

Отягчающих наказание обстоятельств - судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принимает во внимание позицию потерпевших, просивших разрешить вопрос о наказании, в строгом соответствии с законом. С учетом ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и материального положения подсудимой, суд соглашается с мнением прокурора, приходит к выводу, что её исправление возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в должной мере отвечать превентивным целям, и являться необходимым и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Исупову Елену Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Возложить на Исупову Е.П. следующие обязанности: не выезжать за пределы г. Екатеринбурга, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, а так же обязать осужденную являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:                                               Антонова О.С.