ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 27 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Миронова А.Б.,

подсудимого Бадрисламова Рафиса Муратовича,

его защитника – адвоката адвокатской конторы № 5 г.Екатеринбурга Маркиной С.Л., представившего удостоверение № 589 и ордер серии АВ № 090098,

при секретаре Москвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бадрисламова Рафиса Муратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Бадрисламов Р.М. виновен в краже, причинившей значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при нижеследующих обстоятельствах.

В вечернее время одного из дней августа 2009 года Бадрисламов Р.М. в компании Каргаполова Н.М. и других лиц распивал спиртное в помещении обувной мастерской, расположенной во дворе дома 103 по ул.Куйбышева в Октябрьском районе г.Екатеринбурга. В указанное время и в указанном месте подсудимый попросил у Каргаполова Н.М. принадлежащий указанному лицу сотовый телефон, чтобы осуществить телефонный разговор. После получения от Каргаполова Н.М. сотового телефона Бадрисламов Р.М. отошел к дому 190 по ул.С.Морозовой в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, где у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, Бадрисламов Р.М., удерживая при себе сотовый телефон, покинул место совершения преступления, тайно похитив сотовый телефон, принадлежащий Каргаполову Н.М., а в дальнейшем обратив чужое имущество в свою пользу. Тайным хищением принадлежащего Каргаполову Н.М. сотового телефона «Sony Ericsson К550i», стоимостью 7 250 рублей, Бадрисламов Р.М. причинил владельцу имущества значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Бадрисламов Р.М. после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. При этом, подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденный освобождается от взыскания судебных издержек и не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска, а наказание, назначенное виновному, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультаций с защитником, а защитник, прокурор и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Бадрисламова Р.М. в преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств, а предъявленное обвинение суд признает обоснованным. Действия Бадрисламова Р.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление Бадрисламова Р.М., условия жизни подсудимого и его семьи. Принимает суд во внимание и мнение потерпевшего, который о строгом наказании для подсудимого не просил.

Обстоятельствами, в силу ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание Бадрисламова Р.М., суд находит полное признание вины и явку с повинной, трудоустройство подсудимого на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику в быту и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации наказание подсудимого – суд признает рецидив преступлений, установленный в действиях Бадрисламова Р.М. в соответствии с требованиями ст.18 УК Российской Федерации.

Подсудимый совершил в условиях рецидива преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности. Вместе с тем, совершение преступления в отношении знакомого подсудимому лица, трудоустройство Бадрисламова Р.М. на момент совершения преступления и наличие фактически семейных отношений – свидетельствуют о том, что личность виновного не представляет особой опасности для общества.

Признавая совокупность смягчающих наказание Бадрисламова Р.М. обстоятельств исключительной, существенно снижающей опасность содеянного и личности подсудимого, суд находит восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможными при назначении наказания Бадрисламову Р.М. с применением положений ст.64 УК Российской Федерации. Поэтому наказание виновному даже при рецидиве суд определяет хотя и в виде реального лишения свободы, но в размере меньшем, нежели одна треть от максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемое преступление имело место до совершения подсудимым иного преступления, за которое уже отбывает Бадрисламов Р.М. наказание в виде реального лишения свободы, судом при постановлении приговора выполняются требования ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Бадрисламов Р.М. совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал реальное лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии с требованиями части 10 ст.316 УПК Российской Федерации Бадрисламова Р.М. от взыскания процессуальных издержек освобождает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бадрисламова Рафиса Муратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за которое с применением ст.64 УК Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17 февраля 2010 года окончательно по совокупности преступлений определить Бадрисламову Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бадрисламову Р.М. избрать в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Бадрисламову Р.М. с 27 сентября 2010 года, с момента заключения под стражу по настоящему приговору. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бадрисламова Р.М. под стражей с 17 февраля 2010 года – с момента заключения под стражу по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17 февраля 2010 года.

На основании части 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить Бадрисламова Рафиса Муратовича от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 части 1 ст.379 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатном виде.

Председательствующий __________________

(подпись)