Дело № 1-375/3 Приговор Именем Российской Федерации 03 августа 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С., с участием прокурора Октябрьского района Миронова А.Б., подсудимого Интулова А.М., его защитника в лице адвоката Поддубной А.Г., представившей удостоверение № 1155, ордер № 084414, потерпевшей ФИО8, ее представителя Чуменко МА. при секретаре Меликовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Интулова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>188, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса российской Федерации, Установил: Итулов А. М. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. во дворе <адрес> по переулку Алма-атинский, Интулов А.М. имея умысел на угон автотранспортного средства, без цели хищения, подошел к автомобилю Опель корса регистрационный знак №, регион 96, принадлежащий ФИО5 На земле, возле автомобиля приобрел путем присвоения найденного ключи от машины, при помощи которых открыл дверь, проник в салон, запустил двигатель и уехал на нем. Продолжая преступные намерения, подсудимый ездил на указанном автомобиле по <адрес>. 25.05. 2009 г. около 12 ч. 30 мин на <адрес> совершил дорожно – транспортное происшествие. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. В судебном заседании Интулов А.М. свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся. Государственный обвинитель Миронов А.Б., адвокат Поддубная А.Г., не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 и ее представитель Чуменко М.А. указали, что против особого порядка не возражает, назначить максимально мягкое наказание.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Интулова А.м. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Интулов А.М. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, исключительно положительно характеризуется по месту работы и в быту, явился с повинной, готов возмещать материальный ущерб. – указанные обстоятельства расцениваются судом в качестве смягчающих его наказание. Отягчающих ответственность обстоятельств – не установлено. Переходя к вопросу о виде и размере наказания, с учетом мнения потерпевшей и конкретных обстоятельств дела, суд не согласен с мнением прокурора, полагающим необходимым назначить подсудимому условное лишение свободы с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. По мнению суда, более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы будет отвечать превентивным целям, а так же - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Приговорил: Интулова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Возложить на осужденного в течение данного срока следующие обязанности: не уходить из дома – с места проживания после 22 ч., не выезжать за пределы г. Екатеринбурга, не менять постоянного места жительства - без согласия специализированного государственного органа; обязать его явкой в соответствующие органы не менее 2 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить, от уплаты процессуальных издержек его – освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий: Антонова О.С.