Приговор Именем Российской Федерации 29 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С., подсудимой Фоминой Елены Владимировны, её защитника Погосяна Р.Н., представившего удостоверение №, ордер №, а так же защитника от трудового коллектива Братчиковой Н.Ю., при секретаре Меликовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фоминой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году, в <адрес>, русской, граждански Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, содержащей на иждивении дочь 2000 г.р., работающую врачом терапевтом в филиале поликлиническом № ЦГКБ № г. Екатеринбурга, проживающую в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил: Фомина Е.В., будучи должностным лицом, получила взятку за незаконные действия, а так же внесла в официальный документ заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности. Преступления совершены ею в г. Екатеринбург, при следующих конкретных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 20 мин, Фомина Е.В., будучи участковым терапевтом в амбулатории поселка Чапаева филиала № поликлинического отделения ЦГКБ № на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>ёма, зд. 5 - наделена в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главврачом ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по осуществлению экспертизы временной нетрудоспособности, с выдачей в соответствии с ведомственными нормативно - правовых актов листов нетрудоспособности. Кроме того она обладает полномочиями по организации работы и контролю за работой подчиненного ей состава среднего и младшего медицинского персонала, то есть выполняющая организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, то есть являющаяся должностным лицом. Фомина Е.В., находясь в кабинете №, достоверная зная о том, что ФИО5 здоров и не нуждается в медицинской помощи, решали получить взятку и виде денежных средств в размере 3000 рублей за выданный ему больничный лист о нетрудоспособности серии ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ Реализуя указанный умысел, подсудимая в 9 ч. 20 мин. находясь в том же кабинете, с корыстной целью обогащения, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что ФИО5 не болен и не нуждается в медицинской помощи, намереваясь получить от него взятку, незаконно выдала ему лист о нетрудоспособности серии ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ В который она внесла сведения, не соответствующие действительности о наличии у ФИО5 г.А. заболевания с 13 по ДД.ММ.ГГГГ впоследствии за свои незаконные действия Фомина Е.В. получила 3000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась. Государственный обвинитель и защитники не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении Фоминой Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Её действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, а так же по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – как служебный подлог, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, совершенное из корыстной заинтересованности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи. Фомина Е.В. впервые совершила тяжкое преступление и небольшой тяжести, вину признала полностью, явилась с повинной, раскаялась, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. Имеет постоянное место работы и жительства в г. Екатеринбурге, занимается воспитанием дочери 2000 г.р. Суду представлены обращения от трудового коллектива ЦГКБ № и руководства, в соответствии с которыми заявлена просьба о применении ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к дополнительному виду наказания. Названные обстоятельства расцениваются, в качестве смягчающих ее наказание. Отягчающих наказание обстоятельств - судом не установлено. Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд полагает, что позиция государственного обвинителя Макаровой Я.В. в части того, что Фоминой следует определить наказание в виде лишения свободы с определением испытательного срока, в течение которого она докажет свое исправление – обоснована. Что касается преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Наряду с указанным, суд соглашается с позицией защитников Погосяна Н.Р. и Братчиковой Н.Ю. о том, что перечисленную совокупность смягчающих ответственность Фоминой Е.В. обстоятельств - следует расценивать как исключительную и дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде запрета заниматься определённым видом деятельности или занимать должность – не применять в силу ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, именно такой вид меры государственного принуждения будет в должной мере отвечать превентивным целям, и являться необходимым и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Приговорил: Фомину Елену Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса российской Федерации назначить ей наказание: по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на три года; по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 75 тысяч рублей. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию Фоминой Е.В. определить три года лишения свободы со штрафом 75000 рублей; без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. На основании ст. 73 Уголовного кодекса наказания в части лишения свободы Фоминой Е.В. считать условным с испытательным сроком на три года. Возложить на осужденную в течение данного срока следующие обязанности: не выезжать за пределы г. Екатеринбурга, не менять постоянного места жительства - без согласия специализированного государственного органа; обязать его явкой в соответствующие органы не менее 2 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу в виде денежных купюр достоинством по 1000 руб. всего на сумму 3000 рублей обратить в доход государства, листок нетрудоспособности серии ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, пять корешков листков временной нетрудоспособности ВХ 9593371, ВХ 9593372, ВХ 9593373, ВХ 9593374, ВХ 9593375, пять листов нетрудоспособности ВХ 9593376, ВХ 9593377, ВХ 9593378, ВХ 9593379, ВХ 9593380 – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий: подпись Антонова О.С. Копия верна. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-508/3 за 2010 год. Судья: О.С. Антонова Секретарь: Ю.Г. Меликова
с участием государственного обвинителя прокурора Макаровой Я.В.,