Дело № 1-386/3

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

с участием прокурора Перминовой И.И.,

подсудимого Бурматова И.В.,

защитника в лице адвоката Маркиной С.Л., представившей удостоверение № 589, ордер № 3530, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бурматова Ильи Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего поваром в ресторане «Русь Великая», зарегистрированного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, ранее судимого Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб., содержащегося под стражей с 15.06.2010 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Бурматов И.В. совершил тайного хищения чужого имущества в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11ч. 30 мин. Бурматов И.В., находясь в офисном помещении № Пенсионного фонда РФ, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон «Нокия», принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО7 После чего, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Бурматов И.В., дождавшись момента, когда ФИО7 вышла из офиса, и, убедившись, что она не наблюдает за ним и не может воспрепятствовать его неправомерным действиям, действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, тайно изъял с данного стола принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Нокия», стоимостью 4 380 рублей. Далее, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии Бурматов И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий подсудимый причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 4 380 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый Бурматов И.В. свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся, просил прощения у ФИО7

Государственный обвинитель Перминова И.И. и защитник Маркина С.Л. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 так же не возражала рассматривать дело в заявленном порядке, на строгом наказании - не настаивала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении Бурматова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Его действия квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Бурматов И.В. совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и жительства – указанные обстоятельства расцениваются судом в качестве смягчающих его наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в действиях подсудимого имеется рецидив. Таким образом, переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – не установлено. В этой части, доводы защитника расцениваются критически, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что совокупность установленных смягчающих ответственность обстоятельств, не указывает на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления. Напротив, только указанный выше вид наказания в данном случае будет отвечать превентивным целям, являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

В соответствии с положениями п. «А» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отбывания наказания определяется колония - поселения, поскольку ранее Бурматов И.В. наказание в местах лишения свободы не отбывал. Поскольку подсудимый содержится под стражей, направление его в колонию-поселение должно производиться в соответствии с положениями ст. ст. 75.1 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Бурматова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии поселения, куда его направить под конвоем.

Срок наказания исчислять с 15.06.2010 года. Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу Бурматова И.В. - освободить.

Вещественной доказательство сотовый телефон «Нокиа» оставить у собственника ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна. Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-386/3.

Судья: О.С. Антонова

Секретарь: Ю.Г. Меликова