ПРИГОВОР 15 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евладовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Филиппова Г.А., подсудимого ГНЕВАНОВА ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА, его защитника - адвоката Радзевич Г.А., представившей удостоверение № 608, ордер № 000288, потерпевшей Д., при секретаре Федосееве И.С., рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гневанова Павла Андреевича, родившегося *** года в г. ***, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, с неполным средне-специальным образованием, обучающегося на ***, проживающего в ***, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Гневанов П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданке Д. Преступление им совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 13.11.2010 года до 23 часов 50 минут у Гневанова П.А., находящегося в квартире вместе со знакомыми А. и Д. по месту жительства А. по адресу: ***, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Д. Во исполнение своего преступного умысла Гневанов П.А., дождавшись, когда А. уснет, а Д. выйдет из комнаты, подошел к журнальному столику, расположенному в данной комнате, на котором лежал сотовый телефон, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Д. сотовый телефон, стоимостью 5990 рублей. Осуществив задуманное, Гневанов П.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии Гневанов П.А. распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Гневанова П.А. Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гневанов П.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся. Государственный обвинитель Филиппов Г.А., адвокат Радзевич Г.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Д. также просила рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, указав, что никаких претензий к подсудимому не имеет. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Гневанова П.А. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Гневанов П.А. впервые совершил преступления средней степени тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства и обучения, по месту учебы и жительства положительно характеризуется, все указанные обстоятельства суд принимает во внимание при назначении наказания. В качестве смягчающих наказание Гневанова обстоятельств суд признает его явку с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Учитывая наличие по настоящему делу смягчающих наказание Гневанова обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной и добровольного возмещения потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд применяет при назначении наказания Гневанову положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Переходя к вопросу о виде и размере наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд соглашается с мнением прокурора, адвоката и потерпевшей Д., полагающих необходимым назначить Гневанову наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению суда, исправление Гневанова П.А. возможно без изоляции его от общества, но с определением реальной меры наказания в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а также - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304 -308, 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Гневанова Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Копия верна: Судья А.А. Евладова Секретарь: Е.В. Зверева Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года. Судья А.А. Евладова Секретарь: Е.В. Зверева Копия. Подлинник находится в материалах Уголовного дела № 1-625/5. К размещению.
Именем Российской Федерации