ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романович М.В.,

подсудимой Банниковой Н.С.,

его защитника – адвоката Суровцева Д.Н., имеющего регистрационный номер 66/1576 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1719 и ордер серии АВ 115954 от 09.03.2011,

при секретаре Масляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАННИКОВОЙ НАТАЛЬИ СЕРГЕЕВНЫ, имеющей гражданство Российской Федерации,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Банникова Н.С. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время 19.01.2011 в неустановленном месте г. Екатеринбурга, Банникова Н.С., действуя умышленно, незаконно приобрела для личного употребления у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,45 грамма, которое Банникова Н.С. незаконно хранила при себе в женской сумке до ее задержания в этот же день сотрудниками милиции с целью проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и последующего изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Банникова Н.С. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом Банникова Н.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признала полностью.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Банниковой Н.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Банниковой Н.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление Банниковой Н.С. и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, признание ей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места содержания под стражей.

Принимает во внимание суд и наличие у Банниковой Н.С. несовершеннолетнего ребенка, который, как следует из ее пояснений, хотя и проживает отдельно от нее, однако с которым она, по ее словам, периодически поддерживает контакты, и оказывает материальную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, однако анализируя данные о личности Банниковой Н.С., суд отмечает, что из ее пояснений, согласующихся с материалами уголовного дела, следует, что Банникова Н.С. длительное время употребляет наркотические средства, считая это для себя возможным, несмотря на наличие ребенка и постоянного места жительства, что свидетельствует о явно некритическом отношении ее к своему поведению и нежелании выполнять требования соблюдения правопорядка.

С учетом данных о личности подсудимой характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о личности Банниковой Н.С., суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на срок, в рамках санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточный, по мнению суда, для целей исправления виновной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, в том числе сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств.

Возможности для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершения преступления Банниковой Н.С., не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Банниковой Н.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство: смесь, в состав которой входит героин, массой 1,2 грамма (л.д.43-45), на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Банникову Наталью Сергеевну виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 марта 2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ткаченко О.А. под стражей до окончания судебного разбирательства с 20.01.2011 по 14.03.2011 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство: смесь, в состав которой входит героин, массой 1,2 грамма, переданный в камеру хранения УВД по МО «г. Екатеринбург», – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Банниковой Н.С. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Банникова Н.С. также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С. В. Иванов