ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Тесля В.В.,

подсудимого Суслова А.Ю.,

его защитника – адвоката Маркиной С.Л., имеющего регистрационный номер 66/1000 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 589 от 10.01.2003 и ордер серии АВ 103154 от 22.03.2011,

при секретаре Тюковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУСЛОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.12.2009 в период времени с 09:00 до 09:30 Суслов А.Ю., находясь на лестничном пролете между вторым и третьим этажами первого подъезда дома № *** по ул. Л…ая, увидел на третьем этаже указанного дома принадлежащую П…ой И.С. детскую коляску фирмы «Стек» стоимостью 4000 рублей, после чего у него возник умысел на ее хищение. В этот же период времени, Суслов А.Ю. во исполнение задуманного, поднялся на третий этаж данного подъезда и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям, действуя умышленно, с корыстной целью, изъял указанную детскую коляску, с которой с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению, чем причинил П….ой И.С. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суслов А.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Суслова А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Суслова А.Ю. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление Суслова А.Ю.

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Вред, причиненный преступлением, устранен в силу своевременных действий работников милиции.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие отрицательной характеристики по предыдущему месту жительства, из которой усматривается, что в период с 2005 года он, проживая и имея временную регистрацию в г. Екатеринбурге, не работал, злоупотреблял спиртным, привлекался к административной ответственности, ранее был неоднократно судим, в последствии постоянного места жительства не имел, ночевал в подъездах и подвалах жилых домов.

Отрицательно характеризуют виновного и данные о том, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства жизни Суслова А.Ю. в силу которых он лишился жилья, и вел асоциальный образ жизни.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение Сусловым А.Ю. явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Суслова А.Ю. рецидива преступлений, поскольку судимости за преступления, в которых он был признан виновным ранее не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Согласно чч. 3 и 4 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений вне зависимости от наличия смягчающих наказание обстоятельств подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

При этом в силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона.

С учетом требования ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Сусловым А.Ю. преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, – не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также в силу указанных выше требований уголовного закона, суд приходит к выводу о необходимости назначения Суслову А.Ю. наказания в виде лишения свободы на срок, отвечающий целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможности для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обстоятельства и условия совершения преступления Сусловым А.Ю., не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Суслов А.Ю. длительное время вел асоциальный образ жизни, длительное время находился в розыске, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, что свидетельствует и об их недостаточном исправительном воздействии.

Возложение дополнительного наказание в виде ограничения свободы в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае невозможно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: детская коляска фирмы «Стек», переданная на ответственное хранение потерпевшей П…ой И.С., после вступления приговора в законную силу в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить в распоряжении П….ой И.С.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суслова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 31.03.2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания Суслова А.Ю. под стражей до окончания судебного разбирательства с 03.03.2011 по 30.03.2011 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Суслова А.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – детскую коляска фирмы «Стек» - оставить в распоряжении П….й И.С.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сусловым А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С. В. Иванов