ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Перминовой И.И.,

представителей потерпевшего юридического лица ООО «********» – Б…ой Л.И., С….ва А.В.,

подсудимого Славинского А.С.,

его защитника – адвоката Янышева К.В., имеющего регистрационный номер 66/2173 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 2269 от 13.09.2005 и ордер 189914 от 23.03.2011;

при секретаре Тюковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СЛАВИНСКОГО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Славинский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

До 00:37 часов 19.01.2011 у Славинского А.С., находящегося на законных основаниях в гостиничном номере № ** отеля «*****», возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного гостиничного номера. Около 00:37 часов 19.01.2011 Славинский А.С., во исполнение задуманного решил похитить принадлежащее ООО «****» халаты, полотенца, шкуры из искусственного меха и бытовую технику в несколько приемов.

Реализуя задуманное, Славинский А.С. действуя умышленно, с корыстной целью, прошел в ванную комнату, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, взял с настенных крючков принадлежащее ООО «****» два банных махровых халата, стоимостью 800 рублей каждый, с настенных держателей для полотенец – четыре махровых полотенца стоимостью 180 рублей каждое. После этого Славинский А.С., намереваясь впоследствии продолжить скрылся, получив реальную возможность распорядиться указанными вещами по своему усмотрению.

После этого, около 00:43 часов 19.01.2011 Славинский А.С., продолжая реализовывать задуманное, вернулся к гостиничному номеру № ** отеля «****», двери которого открыл имеющимся у него при себе ключом. Находясь в указанном номере, Славинский А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где взял со стола кофеварку «BOSCH barino» TCA 4101/03» стоимостью 4890 рублей; с тумбы – DVD-плеер «SONY» DVP-K68p № 4104823 стоимостью 2600 рублей, и пульт дистанционного управления от DVD-плеера «SONY» стоимостью 300 рублей; с двух диванов и двух кресел – четыре шкуры из искусственного меха стоимостью 1351 рубль каждая. После этого Славинский А.С. с данным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться названными вещами по своему усмотрению.

Около 03:37 часов 19.01.2011, Славинский А.С., продолжая реализовывать свой умысел, снова пришел к гостиничному номеру № ** отеля «***», где продолжая действовать умышленно и с корыстной целью, при отсутствии у него законного права на нахождение в этом гостиничном номере, при помощи имеющегося у него при себе ключа от входной двери открыл номер, в котором с тумбы, стоявшей у стены в комнате, в отсутствие третьих лиц взял принадлежащие ООО «Гранд Авеню Отель-ЮСТА»: телевизор «SONY» модель KDL 46S2530, серийный номер 4602821 стоимостью 53663 рубля 51 копейку и пульт дистанционного управления «SONY» «RM-ED008» от данного телевизора, стоимостью 300 рублей. После этого Славинский А.С. с указанным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Впоследствии Славинский А.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате изъятии Славинским А.С. вышеперечисленного имущества, ООО «***» причинен материальный ущерб в размере 69477 рублей 51 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Славинский А.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При этом Славинский А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, заявленный гражданский иск не оспаривает.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Славинского А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Славинского А.С. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление Славинского А.С., условия жизни его близких.

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких, направлено против собственности, носит оконченный характер. Вред, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного имущества.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он положительно характеризуется по месту фактического проживания, месту работы. При этом подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, негативных данных о его поведении из материалов дела не усматривается, как следует из его слов, он длительное время состоит в отношениях семейного типа, также воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей.

Как следует их пояснений условием для совершения преступления явилось длительное употребление им спиртного в связи со сложной производственной ситуацией по предыдущему месту работы, к настоящему времени он переосмыслил свое поведение, желает принести извинения потерпевшим и загладить причиненный вред.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение Славинским А.С. явки с повинной (л.д. 118).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, позиции представителей потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения Славинскому А.С. наказания в виде штрафа в размере, более близком к минимальному, и являющимся, по мнению суда, достаточным для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иных доходов, условия его жизни, связанные с нахождением в отношениях семейного типа.

Кроме того, с учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 6 месяцев.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, DVD-плеер, 4 полотенца, 2 халата, 2 пульта от телевизора, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б…ой Л.И., в соответствии ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – после вступления приговора в законную силу надлежит оставить в распоряжении потерпевшего юридического лица; 2 CD-R диска с записью видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

С учетом признания гражданского иска подсудимым и в силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, требования потерпевшего юридического лица о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Славинского Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к назначенному наказанию в виде штрафа рассрочку исполнения на срок 6 месяцев, обязав Славинского вносить подлежащие уплате суммы ежемесячно равными долями в размере 20000 рублей.

Разъяснить Славинскому А.С., что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу не уплативший первую часть штрафа, а равно не уплативший оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца; а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он будет заменен в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор, DVD-плеер, 4 полотенца, 2 халата, 2 пульта от телевизора – оставить в распоряжении потерпевшего юридического лица ООО «***»; 2 CD-R диска с записью видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление в порядке ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего юридического лица удовлетворить: взыскать со Славинского Александра Сергеевича в пользу ООО «****» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 129400 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалоб или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С. В. Иванов