ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург «13» сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Силантьевой И.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Тесля В.В., подсудимого Боталова Е.В., защитника – адвоката Карпенко В.Г., представившей удостоверение №1119 и ордер №090616, при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению УСТАНОВИЛ: Боталов Е.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 31.07.2010 около 05:34 Боталов Е.В., находясь около дома №***, расположенного по ул. *** в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, увидел не застекленный балкон квартиры №***, расположенной на втором этаже указанного дома, после чего у Боталова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру и обращение похищенного в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, Боталов Е.В. залез на карниз окна квартиры №***, расположенной на первом этаже указанного дома, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его неправомерным действиям, действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, подтянулся на руках, и через металлические решетки незаконно проник на балкон квартиры №***. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное изъятие из указанной квартиры чужого имущества, Боталов Е.В., находясь на балконе данной квартиры, действуя умышленно, открыл руками внешнюю створку форточки балконного окна, после чего попытался открыть внутреннюю форточку балконного окна, и незаконно проникнуть в данную квартиру, в которой находилось имущество, принадлежащее ***, однако не смог ее открыть, так как внутренняя форточка балконного окна указанной квартиры была закрыта изнутри на запорное устройство, поэтому Боталов Е.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Боталов Е.В. из корыстных побуждений пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащие ***, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Боталов Е.В. вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании Боталов Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Боталову Е.В. понятны. Государственный обвинитель Тесля В.В., защитник Карпенко В.Г., в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший *** уведомил суд о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, на строгости приговора не настаивает. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Установленные обстоятельства служат основанием для принятия решения в особом порядке. Действия подсудимого Боталова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту обучения, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Также суд учитывает и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгом наказании. Особо в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 52). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с Боталова Е.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: БОТАЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Боталову Е.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), являться для регистрации в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Боталову Евгению Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалоб и представлений через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Боталов Е.В. также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств. Судья И.М.Силантьева Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-456/2-2010, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.Дело №1-456/2-2010
ПРИГОВОР