ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 14 сентября 2010 года Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Бережной Е.Г., подсудимого Шиловского Андрея Валерьевича, его защитника – адвоката адвокатской конторы № 5 г.Екатеринбурга Сычева А.Л., представившего удостоверение № 1841 и ордер серии АВ № 019193, при секретаре Москвиной Е.А., а также с участием потерпевших Агафонова П.П. и Гетманова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шиловского Андрея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Шиловский А.В. виновен в краже без квалифицирующих признаков, в краже, причинившей значительный ущерб гражданину, а также в покушении на кражу. Преступления совершены подсудимым при нижеследующих обстоятельствах. В ночь на 23 августа 2010 года у Шиловского А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества – автомобильных колес, установленных на автомобилях, расположенных на территории г.Екатеринбурга. Около 03 часов 30 минут 23 августа 2010 года, с целью совершения хищения Шиловский А.В. прибыл к дому 16 по ул.Большакова в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, где на парковке стоял автомобиль «Опель-Омега», государственный регистрационный знак «Я111ЯЯ/96». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя тайно, реализуя корыстный умысел, Шиловский А.В. с использованием домкрата приподнял кузов автомобиля, подложил под него камни, после чего заранее приисканными гаечными ключами открутил болты крепления и снял колеса с автомобиля. С похищенными четырьмя колесами в сборе Шиловский А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив владельцу имущества Агафонову П.П. материальный ущерб в размере 117 740 рублей. Около 04 часов 00 минут 23 августа 2010 года, находясь после совершения кражи имущества Агафонова П.П. у дома 16 по ул.Большакова в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, где на парковке стоял автомобиль «Хонда-Легенд», государственный регистрационный знак «Г333ГГ/96», Шиловский А.В. вновь совершил кражу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя тайно, реализуя корыстный умысел, Шиловский А.В. с использованием домкрата приподнял кузов автомобиля, подложил под него камни, после чего заранее приисканными гаечными ключами открутил болты крепления и снял колеса с автомобиля. С похищенными четырьмя колесами в сборе Шиловский А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив владельцу имущества Николаевой И.Н. значительный для потерпевшей материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Кроме того, в ночь на 24 августа 2010 года у Шиловского А.В. вновь возник умысел на тайное хищение чужого имущества – автомобильных колес, установленных на автомобиле, расположенном на территории г.Екатеринбурга. Около 05 часов 00 минут 24 августа 2010 года, с целью совершения хищения Шиловский А.В. прибыл к дому 11 по ул.Тверитина в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, где на парковке стоял автомобиль «БМВ-316», государственный регистрационный знак «Ю666ЮЮ/96». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя тайно, реализуя корыстный умысел, Шиловский А.В. с использованием домкрата приподнял кузов автомобиля, подложил под него камни, после чего заранее приисканными гаечными ключами открутил болты крепления трех колес и снял их с автомобиля, расположив неподалеку. Однако, в момент откручивания болтов крепления переднего правого колеса сработала сигнализация, после чего преступные действия подсудимого обнаружены владельцем имущества и пресечены прибывшими по вызову сотрудниками милиции. Таким образом, преступные действия Шиловского А.В. по похищению принадлежащих Гетманову В.В. трех колес в сборе, общей стоимостью 14 898 рублей, не доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В судебном заседании Шиловский А.В. после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлениях, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. При этом, подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденный освобождается от взыскания судебных издержек и не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска, а наказание, назначенное виновному, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих норм УК Российской Федерации. Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультаций с защитником, а защитник, прокурор и потерпевшие согласны с ходатайством – суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Шиловского А.В. в преступлениях установленной совокупностью имеющихся доказательств, а предъявленное обвинение суд признает обоснованным. Действия Шиловского А.В. суд квалифицирует по соответствующим эпизодам по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение имущества, по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление Шиловского А.В. и условия его жизни. Принимает суд во внимание и мнение потерпевших, каждый из которых о строгом наказании для подсудимого не просил. Обстоятельствами, в силу ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание Шиловского А.В., суд находит полное признание вины и явки с повинной, трудоустройство подсудимого, а также его удовлетворительную характеристику в быту. Обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого – суд признает рецидив преступлений, установленный в действиях Шиловского А.В. в соответствии со ст.18 УК Российской Федерации. Подсудимый совершил в условиях рецидива преступления небольшой и средней тяжести, посягающие на отношения собственности, обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что действия Шиловского А.В. по сути были преступным промыслом. Указанные обстоятельства позволяют характеризовать и содеянное подсудимым, и его личность как представляющие определенный уровень опасности для общества и охраняемых законом интересов. Поэтому суд находит восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможными при назначении наказания Шиловскому А.В. только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, никакой иной вид наказания, в том числе применение положений ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации – не смогут оказать на Шиловского А.В. должного исправительного воздействия. Суд, с учетом обстоятельств совершения краж и конкретной роли подсудимого в их совершении, хотя и признавая наличие смягчающих наказание Шиловского А.В. обстоятельств – руководствуется ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, определяя наказание в размере не менее одной трети от максимального, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Учитывая, что совершил Шиловский А.В. преступления в условиях рецидива, при этом ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. Установив, что домкрат, набор «головок» для гаечных ключей и фрагмент кирпича явились средствами совершения преступлений, при этом не представляют сколько-нибудь существенной материальной ценности – суд постановляет эти предметы уничтожить. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии с требованиями части 10 ст.316 УПК Российской Федерации Шиловского А.В. от взыскания процессуальных издержек освобождает. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ Признать Шиловского Андрея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, за которые назначить наказание: -по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год; -по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок два года; -по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок девять месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений определить Шиловскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шиловскому А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Шиловскому А.В. с 14 сентября 2010 года – с момента заключения осужденного под стражу по приговору суда. Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагмент кирпича, домкрат и набор «головок» для гаечных ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 7 УВД по МО «г.Екатеринбург» – уничтожить. На основании части 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить Шиловского Андрея Валерьевича от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 части 1 ст.379 УПК Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатном виде. Председательствующий __________________ (подпись)