ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 20 августа 2010 года Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Романович М.В., подсудимого Цыганцова Александра Германовича, его защитника – адвоката адвокатской конторы № 5 г.Екатеринбурга Маркиной С.Л., представившего удостоверение № 589 и ордер серии АВ № 090100, при секретаре Москвиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыганцова Александра Германовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Цыганцов А.Г. виновен в краже, причинившей значительный ущерб гражданину. Преступление совершено подсудимым при нижеследующих обстоятельствах. В вечернее время 18 апреля 2010 года, находясь в кв.100 дома 264 по ул.Бажова в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, Цыганцов А.Г. и Гайцев В.В. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Цыганцова А.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в упомянутом жилище. Около 23 часов 18 апреля 2010 года, дождавшись, когда Гайцев В.В. уснул, осознавая, что проживающий в этой же квартире Гайцев А.В. дома отсутствует, Цыганцов А.Г. с целью совершения хищения прошел в одну из комнат кв.100 дома 264 по ул.Бажова в г.Екатеринбурге, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать. Реализуя умысел на совершение хищения, действуя тайно, Цыганцов А.Г. похитил находящийся в указанной комнате принадлежащий Гайцеву А.В. ноутбук «Samsung», стоимостью 32 499 рублей. В дальнейшем с похищенным Цыганцов А.Г. скрылся с места происшествия, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив Гайцеву А.В. материальный ущерб в размере 32 499 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. В судебном заседании Цыганцов А.Г. после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденный освобождается от взыскания судебных издержек и не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска, а наказание, назначенное виновному, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультаций с защитником, а защитник, прокурор и потерпевший согласны с заявленным ходатайством – суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Цыганцова А.Г. в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, поэтому предъявленное обвинение суд признает обоснованным. Действия Цыганцова А.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление Цыганцова А.Г., условия жизни его и его семьи. Принимает суд во внимание и мнение потерпевшего, который о строгом наказании для подсудимого не просил. Обстоятельствами, в силу ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание Цыганцова А.Г., суд находит полное признание подсудимым вины, его явку с повинной, трудоустройство и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание Цыганцова А.Г. – судом не установлено. Учитывая, что Цыганцов А.Г. юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в котором признал, при этом имеет устойчивые социальные связи и трудоустроен – суд находит достижение целей наказания возможным при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, суд признает наиболее эффективным средством исправления виновного и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде штрафа, в размере, сообразном тяжести допущенного нарушения закона. Поскольку установлена принадлежность именно потерпевшему предмета хищения, а именно изъятого у Цыганцова А.Г. ноутбука, это имущество суд в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации постановляет оставить потерпевшему Гайцеву А.В., которому до постановления приговора ноутбук передан на ответственное хранение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, Цыганцов А.Г. в соответствии со ст.132 и частью 10 ст.316 УПК Российской Федерации освобождается от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ Признать Цыганцова Александра Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей. Разъяснить Цыганцову А.Г., что в случае злостного уклонения от оплаты штрафа он заменяется иным, более строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Меру пресечения Цыганцову А.Г. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – ноутбук «Samsung», переданный на ответственное хранение потерпевшему Гайцеву А.В. – оставить по принадлежности указанному лицу. Освободить Цыганцова Александра Германовича от взыскания сформировавшихся по уголовному делу процессуальных издержек, в соответствии с частью 10 ст.316 УПК Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника по назначению адвокатской конторы для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 части 1 ст.379 УПК Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатном виде. Председательствующий __________________ (подпись)