ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург                                                                                «23» июля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Дудина А.Ю.,

подсудимого Захарова Владимира Игоревича,

его защитника – адвоката адвокатской конторы № 5 г.Екатеринбурга Багаевой Т.Н., представившего удостоверение № 435 и ордер серии АВ № 019061,

при секретаре Москвиной Е.А.,

а также с участием потерпевших Комаровой М.Б. и Гусь-вода И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова Владимира Игоревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Захаров В.И. виновен в краже и разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены подсудимым при нижеследующих обстоятельствах.

22 мая 2010 года, около 02 часов, у Захарова В.И., находящегося в качестве стажера-охранника ООО «Щит и меч» в принадлежащем ООО «Омега» магазине «Сундучок», расположенном по ул.Восточной в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, достоверно знающем о нахождении в сейфе служебного помещения магазина денежных средств, возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Последовательно реализуя умысел на совершение кражи, Захаров В.И. под надуманным предлогом получил от продавца-кассира магазина Комаровой М.Б. ключи от служебного помещения, после чего с целью совершения кражи полученными ключами открыл входную дверь и прошел в указанное помещение. Находясь в служебном помещении магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя тайно, Захаров В.И. в реализацию своего корыстного умысла открыл сейф, откуда похитил принадлежащие ООО «Омега» денежные средства в размере 3 000 рублей. Совершив хищение денежных средств, Захаров В.И. чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Омега» материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Непосредственно после совершения кражи, 22 мая 2010 года, около 02 часов 30 минут, Захаров В.И. и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ввиду розыска, вступили в преступный сговор на совершение с применением используемых в качестве оружия предметов нападения на продавца-кассира магазина «Сундучок» Комарову М.Б. и хищение имущества магазина. Захаров В.И. и соучастник согласовали применение к Комаровой М.Б. насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей – в целях подавления ее воли к оказанию сопротивления, а также согласовали совместные действия по изъятию из кассы и из витрин магазина денежных средств и товаров.

Последовательно реализуя умысел на совершение преступления, действуя совместно и согласованно, Захаров В.И. и другое лицо, взяв с витрины магазина бутылки с пивом, используя их в качестве предметов, обладающих свойствами оружия, нанесли бутылками каждый не менее четырех ударов в область головы Комаровой М.Б., чем лишили потерпевшую возможности оказать сопротивление. В результате действий Захарова В.И. и другого лица Комаровой М.Б. причинены ушибленные раны волосистой части головы и параорбитальные гематомы век обоих глаз, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 5855 от 17 июня 2010 года оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Подавив применением опасного для жизни или здоровья насилия волю Комаровой М.Б. к оказанию сопротивления, соучастники потребовали от потерпевшей передачи находящихся у нее ключей от кассы, и получили эти ключи. Исполняя оговоренные преступным сговором роли, преследуя корыстную цель, Захаров В.И. и другое лицо, действуя совместно, открыли кассу магазина, откуда, а также из витрин магазина, похитили принадлежащее ООО «Омега» имущество:

-денежные средства в размере 37 782 рубля 67 копеек;

-две пачки сигарет «Кент № 1», стоимостью каждая 42 рубля 13 копеек;

-одну бутылку вермута «Мартини Бьянко», стоимостью 471 рубль 93 копейки;

-три бутылки вермута «Мартини Россо», стоимостью каждая 371 рубль 64 копейки.

С похищенным имуществом Захаров В.И. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Омега» материальный ущерб в размере 39 453 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что совершил кражу денежных средств из сейфа магазина, но в сумме менее одной тысячи рублей, совершая разбойное нападение, он – Захаров В.И., бутылкой потерпевшую по голове не бил и похитил имущества меньше, чем указано в обвинительном заключении. Подсудимый показал, что в мае 2010 года устроился в охранное предприятие, именуемое «Щит и меч» на должность стажера-охранника, в его обязанности входила круглосуточная охрана продуктового магазина «Сундучок», расположенного по ул.Восточной в г.Екатеринбурге. Работая охранником в этом магазине, он – Захаров В.И., познакомился с Веснушкиным Егором, с которым, а также его друзьями, вечером 21 мая 2010 года, хотя и находясь на смене, стал распивать спиртное. Уже после полуночи, то есть 22 мая 2010 года, поскольку деньги на приобретение спиртного кончились, он – Захаров В.И., решил похитить из сейфа, установленного в служебном помещении магазина, постоянно хранящиеся там разменные деньги. О своих намерениях он действительно уведомил Веснушкина Егора, но в сговор с ним на совершение кражи не вступал и роли при совершении преступления не распределял. Попросив у продавца-кассира Комаровой М.Б. ключи от служебного помещения, якобы с целью переодеться, он – Захаров В.И., прошел в служебное помещение и закрыл за собой дверь.

Убедившись, что Комарова М.Б. не наблюдает за его – Захарова В.И., действиями, открыл сейф находившимися в замочной скважине ключами и похитил из сейфа деньги. По утверждению подсудимого, денег в сейфе было менее, чем одна тысяча рублей, поскольку купюр было немного и небольшого достоинства, кроме того, когда после хищения он отдал деньги Веснушкину Егору, тот на эту сумму приобрел только пиво и угощения для ребенка.

Продолжая распивать спиртное, он – Захаров В.И. и Веснушкин Егор – решили напасть на продавца-кассира магазина Комарову М.Б., ударить ее по голове стеклянной бутылкой с пивом и заставить открыть кассу, откуда похитить деньги. Зайдя в магазин и взяв каждый по бутылке пива «Сибирская корона», они направились к выходу, бутылку с пивом Веснушкин Егор держал в руке, а он – Захаров В.И., бутылку с пивом положил в рукав куртки. Подойдя к Комаровой М.Б., Веснушкин Егор ударил ее по голове бутылкой два или три раза, отчего бутылка разбилась, а у Комаровой М.Б. из раны пошла кровь. В это время он – Захаров В.И., потребовал у Комаровой М.Б. отдать ключи от кассы, получив их – открыл кассу и достал оттуда все крупные деньги, оставив лишь десятирублевые купюры и металлическую монету. Также с витрины они – Захаров В.И. и Веснушкин Егор, похитили две пачки сигарет «Кент № 1», несколько плиток шоколада и четыре бутылки «Мартини» – каждый держал по две бутылки в руках. С этими товарами покинули магазин, деньги разделили между собой и в дальнейшем совместно потратили.

Захаров В.И., ссылаясь на свою невнимательность и формальное исполнение адвокатами профессиональных обязанностей по защите – не подтвердил в части свои показания, данные на предварительном следствии, утверждая, что он не наносил ударов бутылкой по голове потерпевшей и похитил из сейфа в служебном помещении не две тысячи рублей, а значительно меньшую сумму.

Помимо частичного признания подсудимого, вина Захарова В.И. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами.

Показаниями Захарова В.И. в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, согласно которым в ночь 22 мая 2010 года подсудимый и Веснушкин Егор решили напасть на продавца-кассира Комарову М.Б., ударить ее по голове пивными бутылками, потребовать отдать деньги, находящиеся в кассе, и похитить эти деньги. Действуя согласно договоренности, они – Захаров В.И. и Веснушкин Егор – зашли в магазин, где Захаров В.И. ударил Комарову М.Б. бутылкой по голове и потребовал отдать ключи от кассы, получив ключи, открыл кассу и похитил оттуда деньги в сумме около 38 000 рублей

(том 1 лл.д.169-174)

Показаниями Захарова В.И. в качестве обвиняемого, данными в ходе расследования и судом оглашенными по правилам ст.276 УПК Российской Федерации, согласно которым около 01 – 02 часов 22 мая 2010 года Захаров В.И. и Веснушкин Егор договорились напасть на продавца-кассира Комарову М.Б., для чего прошли в магазин. Подойдя к Комаровой М.Б., ударили ее каждый два–три раза по голове пивными бутылками, когда потерпевшая заплакала и у нее пошла из раны кровь – потребовали открыть кассу, а после исполнения их приказания – похитили из кассы деньги, которые поделили и истратили на свои нужды.

Также Захаров В.И. дополнил, что после хищения денег из кассы похитил с витрины бутылку «Мартини», а еще до разбойного нападения – похитил из сейфа, расположенного в служебном помещении, деньги в сумме две тысячи рублей

(том 1 лл.д.178-180, 186-191)

Показаниями представителя потерпевшего Гусь-вода И.У., показавшего суду, что он является заместителем руководителя ООО «Омега» и аффилированного с этим Обществом ООО «Сундучок», один из магазинов фирмы расположен по ул.Восточной в г.Екатеринбурге и работает в круглосуточном режиме. Около 17 часов 21 мая 2010 года он (Гусь-вода И.У.), уехал из указанного магазина, продавцом-кассиром на ночь оставалась Комарова М.Б., охранником являлся Захаров В.И. – в соответствии с договором охраны с охранным предприятием «Щит и меч». Около 03 часов 22 мая 2010 года позвонила управляющая магазином и сообщила, что на магазин совершено нападение, похищены деньги, продавец-кассир находится в больнице. После приезда в магазин и осмотра его помещений, а также после беседы с Комаровой М.Б. Гусь-вода И.У. установил, что в вечернее время 21 мая 2010 года охранник Захаров В.И. периодически оставлял помещение магазина, распивал спиртное у входа в магазин в компании молодых людей. После полуночи Захаров В.И. и один из молодых людей бутылками с пивом нанесли удары по голове Комаровой М.Б., потребовали от нее открыть кассу и похитили из кассы деньги, а из витрин и шкафа-витрины с элитным алкоголем – коньяки, вермут «Мартини», шоколад, сигареты. После проведения ревизии и распечатки контрольного чека кассы установлено, что похищены из кассы 37 782 рубля 67 копеек, а товары на сумму свыше семи тысяч рублей, справка об ущербе передана следователю. Также в ходе разбирательства было установлено, что Захаров В.И. один заходил в служебное помещение магазина, где стоял сейф с разменными деньгами, согласно установленному лимиту – в сумме трех тысяч рублей, эти деньги из сейфа также похищены.

Гусь-вода И.У. дополнил, что сам видел и убирал находившиеся около кассы магазина следы крови, осколки стекла от бутылки пива «Сибирская корона», видел вторую такую бутылку на кассовом столе, на момент прибытия его в магазин двери шкафа-витрины с элитным алкоголем были открыты, в витрине имелся беспорядок, отсутствовал ряд наименований продукции.

Показаниями потерпевшей Комаровой М.Б., данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании по правилам ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым потерпевшая работает продавцом-кассиром в магазине «Сундучок», расположенном по ул.Восточной в г.Екатеринбурге. С 21 на 22 мая 2010 года она работала в ночь, так как магазин круглосуточный, также с ней оставался Захаров В.И. – охранник магазина. С вечера 21 мая 2010 года Захаров В.И. стал надолго отлучаться из магазина, распивал спиртное у входа в магазин в компании молодых людей, брал из магазина спиртные напитки, обещая оплатить их утром. Видя, что Захаров В.И. находится в состоянии опьянения и не реагирует на замечания о необходимости продолжить работу, она – Комарова М.Б., желая избежать конфликта с подсудимым, не перечила ему и по просьбе Захарова В.И., когда тот попросил дать позвонить, дала ключи от служебного помещения, где установлен телефон. По прошествии небольшого промежутка времени Захаров В.И. вышел из служебного помещения, сразу прошел в туалет, а после – вышел из магазина, что подсудимый делал в служебном помещении – потерпевшая не видела.

После 02 часов 22 мая 2010 года Захаров В.И. и находившийся с ним молодой человек прошли к витринам магазина, взяли бутылки с пивом и подошли к кассе, где сидела она – Комарова М.Б., встали перед нею и сбоку, и нанесли не менее четырех–пяти ударов каждый бутылками по голове. От ударов она – Комарова М.Б., испытала сильную физическую боль, у нее пошла кровь из раны на голове.

На вопрос, не будут ли они ее убивать, Захаров В.И. ответил, что не будут, если она отдаст ключи от кассы, опасаясь продолжения избиения – она отдала ключи. После этого Захаров В.И. и бывший с ним молодой человек достали деньги из кассы, далее прошли к шкафу-витрине с алкоголем и открыли шкаф, конкретных действий она – Комарова М.Б., не видела, так как ее глаза и лицо были залиты кровью, но слышала действия и разговоры преступников. Когда в магазин зашли посетители – мужчина и женщина, Захаров В.И. и второй молодой человек ушли, а она – Комарова М.Б., закрыла дверь магазина изнутри, объяснила, что случилось, попросила вызвать милицию и «Скорую помощь»

(том 1 лл.д.99-106)

Комарова М.Б. дополнительно показала суду, что вечером 21 мая 2010 года дважды заходила в служебное помещение и производила размен крупных купюр мелкими деньгами, находившимися в сейфе, в котором находилось именно три тысячи рублей, а не меньшая сумма, о чем утверждает подсудимый. Кроме того, потерпевшая показала, что проходила после совершения преступления лечение, действиями Захарова В.И. и его соучастника ей причинены те повреждения, которые описаны судебно-медицинским экспертом. Опровергая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, Комарова М.Б. показала, что удары по голове ей наносили бутылками именно подсудимый и второй соучастник, после нескольких ударов одна из бутылок разбилась, а вторая осталась лежать на кассовом столе.

Показаниями свидетеля Королева А.В. в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым свидетель около 02 часов 40 минут 22 мая 2010 года совместно с супругой Королевой В.Е. зашел в магазин «Сундучок», расположенный по ул.Восточной в г.Екатеринбурге. В магазине он и супруга увидели, что у потерпевшей, известной им как продавец-кассир, разбита голова, на ее лице и одежде кровь, на кассе и на полу у кассы – следы крови и осколки стекла. После их появления из магазина вышли двое молодых людей, в одном из которых Королев А.В. твердо узнает подсудимого, второй известен свидетелю как сосед по месту жительства Веснушкин Егор. В руках у Веснушкина Егора находились две бутылки «Мартини», имелось ли что-либо в руках подсудимого – свидетель пояснить затруднился. После ухода молодых людей потерпевшая пояснила, что они чуть не убили ее, нанесли удары бутылками по голове и похитили из кассы магазина деньги. Королев А.В. уточнил, что потерпевшая не говорила о конкретной роли подсудимого и Веснушкина Егора в преступлении, но упоминала, что они оба наносили удары и похитили деньги из кассы

(том 1 лл.д.124-125, 126-129)

Показаниями свидетеля Королевой В.Е. в судебном заседании, по содержанию тождественными показаниям свидетеля Королева А.В., содержащими также сведения о том, что Королева В.Е. ранее супруга зашла в магазин. Зайдя ранее, увидела, что подсудимый и Веснушкин Егор стоят непосредственно у кассы, где находилась потерпевшая, голова и одежда ее были в крови, она звала на помощь, кричала.

Показаниями свидетеля Веснушкина Г.Д., данными в судебном заседании, в которых свидетель показал, что вечером 21 мая 2010 года в компании своего брата Веснушкина Егора, подсудимого и других лиц распивал спиртное у входа в магазин «Сундучок», расположенный по ул.Восточной в г.Екатеринбурге.

Уже около полуночи Веснушкин Егор вышел из магазина, показал большой нож, после чего с подсудимым предложил ему – Веснушкину Г.Д., напасть на продавца магазина. Поскольку все находились в состоянии опьянения, предложение совершить преступление он воспринял как шутку, забрал у брата нож и выбросил его в кусты, предложив всем идти по домам. Около 01 часа 22 мая 2010 года он – Веснушкин Г.Д., ушел домой, а брат и подсудимый оставались у магазина и продолжали распивать спиртное. Уже ночью домой пришли сотрудники милиции, они искали Веснушкина Егора, пояснив, что он подозревается в совершении разбойного нападения на магазин, и после того дня брат дома не появляется, скрывается.

Обстоятельства совершения Захаровым В.И. преступлений нашли свое подтверждение также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, приведенными ниже.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу, из которых видно, что в 03 часа 40 минут 22 мая 2010 года в магазине «Сундучок», расположенном по ул.Восточной в Октябрьском районе г.Екатеринбурга сотрудниками милиции зафиксированы в зоне кассы и на кассовом столе осколки стекла и следы вещества, похожего на кровь, бутылка пива «Сибирская корона». На момент осмотра места происшествия денежный ящик кассы открыт и, кроме нескольких десятирублевых купюр и разменной металлической монеты, не имеет иного содержимого. Также при осмотре служебного помещения магазина установлено, что находящийся в служебном помещении сейф открыт, в сейфе денежных средств никаких не обнаружено

(том 1 лл.д.14-21)

Заявлением Гусь-вода И.У. о преступлении, согласно которому в период с 02 до 03 часов 22 мая 2010 года совершено нападение на магазин «Сундучок», расположенный по ул.Восточной в г.Екатеринбурге, похищены денежные средства ООО «Омега» на сумму около сорока тысяч рублей

(том 1л.д.12)

Справкой ООО «Омега» о причиненном ущербе, согласно которой 22 мая 2010 года похищены из кассы деньги в размере 37 782 рубля 67 копеек, из сейфа – 3 000 рублей, а из торгового зала магазина – товары на общую сумму 7 118 рублей 20 копеек

(том 1 лл.д.48)

Заключением медицинской судебной экспертизы № 5855 от 17 июня 2010 года, согласно которому у Комаровой М.Б. обнаружены ушибленные раны волосистой части головы, расположенные в теменной области по срединной линии, в затылочной области слева и в лобной области справа, а также параорбитальные гематомы век обоих глаз. Как указано судебно-медицинским экспертом, рана теменной области оценивается по признаку временного нарушения функций органов и систем организма человека как причинившая легкий вред здоровью, а остальные повреждения как вред здоровью человека не расцениваются. Судебно-медицинским экспертом отмечено, что давность причинения повреждений, их локализация и характер травмирующего воздействия – не противоречат установленной давности нападения, а также описанию предметов, которыми причинены повреждения, и способу причинения повреждений

(том 1 лл.д.112-114)

Протоколом явки с повинной Захарова В.И., в котором подсудимый сообщил, что совместно с Веснушкиным Егором совершил разбойное нападение на продавца магазина «Сундучок», расположенного по ул.Восточной в г.Екатеринбурге, откуда соучастники похитили денежные средства

(том 1л.д.161)

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их совокупность убедительно изобличающей Захарова В.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Так, частичное признание подсудимого – содержит сведения о том, что действительно Захаров В.И. из сейфа, расположенного в служебном помещении магазина, в котором он являлся охранником, похитил деньги. Кроме того, Захаров В.И. не отрицает, что вступил в сговор с другим лицом на совершение преступления, совместно с которым напал на продавца-кассира, у которого, применив опасное для жизни и здоровья насилие, забрал ключи от кассы, откуда похитил деньги, а из магазина – товары. Показания подсудимого в указанной части последовательны и логичны, они в полной мере сообразуются с показаниями потерпевших и свидетелей, с письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшие Комарова М.Б. и Гусь-вода И.У. показали, что это Захаров В.И. находился в качестве охранника в магазине «Сундучок» в ночь с 21 на 22 мая 2010 года, подсудимый заходил и один находился некоторое время в служебном помещении, где находится сейф, из которого похищены три тысячи рублей. Размер находившихся в сейфе денежных средств подтвержден как показаниями потерпевших, так и справкой ООО «Омега», которому принадлежали похищенные денежные средства. Показания потерпевших о размере находившихся в сейфе денежных средств суд находит убедительными, поскольку они сообразуются и друг с другом, и со справкой об ущербе, кроме того, названный размер денежных средств не противоречит установленному лимиту кассы магазина. Более того, и подсудимый, будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия – указывал, что из сейфа похитил две тысячи рублей, а не сумму, не превышающую одной тысячи рублей. Поскольку не представлено каких-либо заслуживающих внимания сведений об оговоре Захарова В.И. потерпевшими или о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, суд признает несостоятельной версию о хищении денег в размере менее одной тысячи рублей. По мнению суда, такое заявление сделано Захаровым В.И. в судебном заседании с одной только целью – избежать ответственности за совершение кражи. Однако, версию подсудимого о невиновности в краже суд признает несостоятельной, убедительно опровергнутой доказательствами, представленными стороной обвинения.

В свою очередь, из показаний потерпевшей Комаровой М.Б. – видно, что около 02 часов 22 мая 2010 года Захаров В.И. и другое лицо – каждый нанесли удары по голове потерпевшей бутылками, после чего под угрозой дальнейшего применения насилия забрали ключи от кассы, из кассы похитили деньги, а из магазина – товары.

В этой части показания потерпевшей сообразуются и дополняются показаниями свидетелей Королева А.В. и Королевой В.Е., сообщившими суду, что это подсудимый и его соучастник стояли рядом с Комаровой М.Б., которая была избита и звала на помощь, именно Захаров В.И. и другое лицо вынесли из магазина товары. Свидетели отметили, что потерпевшая, рассказывая о совершенном в отношении нее преступлении, поясняла, что соучастники действовали совместно, оба они применяли насилие и совершали хищение.

Потерпевший Гусь-вода И.У., осведомленный о событиях со слов Комаровой М.Б. и свидетелей, а также находившийся в магазине сразу после преступления – также сообщил об участии подсудимого и другого лица в преступлении. Показания же Комаровой М.Б. о том, что удары по голове наносились ей как подсудимым, так и другим лицом – вполне логичны, они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, когда вблизи кассы найдена одна бутылка пива, а вторая – находилась на полу уже в разбитом виде. Кроме того, и судебно-медицинский эксперт, описывая происхождение ран на голове потерпевшей – указал о причинении повреждений твердым предметом, локализация же имеющихся ран – бесспорно указывает, что удары наносились одновременно с разных сторон, то есть более чем одним лицом.

При таких обстоятельствах, версия подсудимого о том, что он только похищал деньги из кассы магазина, но не применял к потерпевшей насилия и не наносил ударов по голове Комаровой М.Б. бутылкой – судом отвергается как явно надуманная. Причиной такого заявления подсудимого суд признает стремление Захарова В.И. преуменьшить свою роль в преступлении и снизить таким образом меру ответственности. Однако, суд находит последовательные показания потерпевшей, содержание протоколов следственных действий и заключения медицинской судебной экспертизы – содержащими неопровержимые сведения о том, что подсудимый не только похищал имущество, но и применял к Комаровой М.Б. опасное для жизни или здоровья насилие. Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия Захаров В.И., неоднократно допрошенный с участием защитника – и сам не отрицал нанесения им нескольких ударов бутылкой по голове потерпевшей. Оснований не доверять признанию подсудимого в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку показания Захарова В.И. в этой части вполне логичны, последовательны, а протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом.

О наличии у подсудимого и другого лица предварительного сговора на совершение разбойного нападения, о совместности и согласованности действий соучастников указывают и показания свидетеля Веснушкина Г.Д., содержащие сведения о том, что высказывали Захаров В.И. и другое лицо намерение совершить нападение на магазин и похитить оттуда денежные средства.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшие место преступления и лицо, их совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона. Утверждение же подсудимого о получении в ходе расследования признания об участии в краже и в применении к потерпевшей опасного для жизни или здоровья насилия якобы путем использования следователем невнимания его – Захарова В.И., к содержанию протоколов допроса, а также путем лишь формального участия адвокатов – суд отвергает. По мнению суда, это утверждение голословно, оно противоречит и содержанию протоколов допроса и порядку их оформления, отвечающему требованиям закона.

Признавая вину Захарова В.И. в совершении преступлений доказанной, суд, как в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, так и с учетом позиции государственного обвинителя – исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору. Из последовательных показаний Захарова В.И. в суде и на предварительном следствии видно, что подсудимый, хотя и известил другое лицо о намерении совершить кражу денег и совместно распорядиться чужим имуществом, но конкретной роли другому лицу не отвел. Кроме того, и из обстоятельств дела, и из предъявленного обвинения – следует, что другое лицо в обеспечении тайности хищения или в изъятии денежных средств не участвовало.

Кроме того, поскольку не представлено объективных доказательств совершения Захаровым В.И. и его соучастником хищения продукции, находившейся в магазине, на общую сумму 7 118 рублей 20 копеек, суд, кроме хищения четырех бутылок «Мартини» и двух пачек сигарет «Кент № 1», данные товары из обвинения исключает. Такой вывод суда вполне соответствует и позиции государственного обвинителя, отметившего, что ни потерпевшая, ни свидетели – не показали, что Захаров В.И. и другое лицо выносили в руках кроме нескольких бутылок вина какие-либо коробки или пакеты, а похищения четырех бутылок вина и двух пачек сигарет не отрицает сам подсудимый. Поскольку подсудимый показал также о хищении нескольких плиток шоколада, наименование которого отсутствует в предъявленном обвинении, а суд в соответствии с положениями ст.252 УПК Российской Федерации не может увеличить обвинение и ухудшить правовое положение подсудимого – эти товары не подлежат включению в объем обвинения.

Действия Захарова В.И. по хищению из сейфа магазина трех тысяч рублей суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что Захаров В.И. действовал тайно, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями и не может им воспрепятствовать, противоправно и безвозмездно изъял чужие денежные средства, которые в дальнейшем использовал по своему усмотрению.

Действия Захарова В.И., совместно с другим лицом напавшего на Комарову М.Б., суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации. Подсудимый совершил разбой, поскольку он в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшую, нападение сопровождалось применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершено группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судом установлено, что Захаров В.И. заранее договорился с другим лицом о совершении нападения, соучастники распределили роли и действовали совместно, они заранее предусмотрели нанесение ударов бутылками по голове потерпевшей и применили в отношении Комаровой М.Б. такое насилие, после чего похитили чужое имущество. Использование для нанесения ударов бутылок, существенно увеличивающих разрушающее воздействие на организм человека, и обладающих поэтому признаками оружия, нанесение ударов в голову – в жизненно важный орган человека – свидетельствует об умысле подсудимого и его соучастника на применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Кроме того, и заключение медицинской судебной экспертизы указывает о причинении потерпевшей вреда здоровью.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновного и условия его жизни.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд находит явку с повинной Захарова В.И., фактическое признание им вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова В.И., предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации – судом не установлено.

Захаров В.И. совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, посягающие на отношения собственности, при этом разбойное нападение сопряжено с применением к потерпевшей реального опасного для жизни или здоровья насилия и совершено группой лиц. Конкретные обстоятельства совершения преступлений, активная роль подсудимого и ничем не обусловленная жестокость в отношении потерпевшей – указывают суду, что нуждается Захаров В.И. в исключительно строгом и последовательном исправительном воздействии, которое может быть оказано только в условиях изоляции подсудимого от общества. Поэтому, восстановление социальной справедливости и исправление виновного при применении положений ст.73 УК Российской Федерации суд находит невозможным. Вместе с тем, учитывая отношение Захарова В.И. к обвинению и сформировавшуюся у него определенную критику к содеянному, суд признает достижение целей наказания возможным при назначении подсудимому наказания, близкого к минимальному, предусмотренному санкциями ч.1 ст.158 и ч.2 ст.162 УК Российской Федерации. Поскольку имеется в действиях подсудимого совокупность преступлений, окончательное наказание виновному суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

Захаров В.И. юридически не судим, не отбывал наказания в виде лишения свободы, поэтому вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

Судом не усмотрено оснований для освобождения Захарова В.И. от взыскания процессуальных издержек. Поэтому расходы, понесенные бюджетом Российской Федерации на оплату труда адвоката по назначению, защищавшего Захарова В.И. в ходе судебного разбирательства – подлежат взысканию с осужденного, в соответствии с п.5 части 2 ст.131 и ст.132 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Захарова Владимира Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, за которые назначить наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, путем полного сложения наказаний, определить Захарову В.И. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Захарову В.И. с 22 мая 2010 года, с момента заключения под стражу в качестве меры пресечения. Меру пресечения Захарову В.И. оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии со ст.132 УПК Российской Федерации, взыскать с Захарова Владимира Игоревича в пользу бюджета Российской Федерации сумму в размере одна тысяча двадцать девять рублей тридцать девять копеек, в счет возмещения расходов, понесенных на оплату труда защитника осужденного – адвоката по назначению, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции, а также о приглашении или назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий __________________

                                                                                                                                                             (подпись)