ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «16» июля 2010 года Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Миронова А.Б., подсудимого Кульбака Виктора Юрьевича, его защитника – адвоката адвокатской конторы № 5 г.Екатеринбурга Жеребцова Н.Б., представившего удостоверение № 2414 и ордер серии АВ № 003578, при секретаре Москвиной Е.А., а также с участием потерпевшей Перескокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кульбака Виктора Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ Кульбака В.Ю. виновен в грабеже, совершенном с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено подсудимым при нижеследующих обстоятельствах. 27 мая 2010 года, около 21 часа, у Кульбака В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома 14 по ул.Главной в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, увидевшего ранее незнакомую Перескокину С.А., возник умысел на открытое хищение принадлежащего указанной имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей. Последовательно реализуя умысел на совершение преступления, действуя из корыстных побуждений, находясь у первого подъезда дома 14 по ул.Главной в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, Кульбака В.Ю. подошел к Перескокиной С.А. и, подавляя волю потерпевшей к оказанию сопротивления, нанес ей удар кулаком в область носа, причинив физическую боль. Подавив применением не опасного для жизни или здоровья насилия волю потерпевшей к оказанию сопротивления, Кульбака В.Ю., действуя против воли Перескокиной С.А., обыскал карманы ее одежды, откуда открыто похитил сотовый телефон «Nokia 2680». Завладев сотовым телефоном, подсудимый вновь нанес удар кулаком в лицо потерпевшей, после чего скрылся с чужим имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу. Открытым хищением сотового телефона «Nokia 2680», стоимостью 3 000 рублей, Кульбака В.Ю. причинил владельцу имущества Перескокиной С.А. материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый Кульбака В.Ю. в подготовительной части судебного заседания заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимый просил суд о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил, что ему ясны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах; он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; он освобождается от судебных издержек; а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации. Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым после консультаций с защитником, добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, а защитник, прокурор и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. Имеющимися в уголовном деле доказательствами вина Кульбака В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана, поэтому предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным. Действия Кульбака В.Ю. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Как установлено судом, Кульбака В.Ю. действовал противоправно, он незаконно, без согласия Перескокиной С.А., завладел ее имуществом, которое в дальнейшем обратил в свою пользу, при совершении преступления, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применил к ней не опасное для жизни или здоровья насилие. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние наказания на восстановление социальной справедливости и исправление виновного, а также на условия жизни семьи Кульбака В.Ю. Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание Кульбака В.Ю., суд полагает полное признание вины подсудимым, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда. Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит также наличие на иждивении Кульбака В.Ю. двух малолетних детей, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства. Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание Кульбака В.Ю. – судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, суд находит исправление виновного и восстановление социальной справедливости возможными при назначении наказания, прямо предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к вине, его поведение после привлечения к уголовной ответственности и данные о личности, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст.73 УК Российской Федерации. Судом назначается Кульбака В.Ю. испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду должен доказать свое исправление. Поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей, а Кульбака В.Ю., кроме того, в денежной форме загладил перед потерпевшей причиненный преступными действиями вред – дополнительное наказание в виде штрафа суд виновному не назначает. Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами сотовый телефон и сим-карта, поскольку они не изъяты из свободного оборота и установлена их принадлежность соответственно Перескокиной С.А. и Кульбака В.Ю. – в соответствии с положениями ст.81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению законным владельцам. Поскольку уголовное дело в отношении Кульбака В.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобождается в соответствии с положениями ст.ст.132 и 316 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ Признать Кульбака Виктора Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав Кульбака В.Ю. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного. Обязать Кульбака В.Ю. в период испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган в порядке и в сроки, им установленные, не менять мест жительства и работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, в случае увольнения – в течение одного месяца официально трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения. Меру пресечения Кульбака В.Ю. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: -сотовый телефон «Nokia 2680», переданный на ответственное хранение Перескокиной С.А. – оставить по принадлежности указанному лицу; -сим-карту оператора связи «Мотив», переданную на ответственное хранение Кульбака В.Ю. – оставить по принадлежности указанному лицу. Освободить Кульбака Виктора Юрьевича от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 ст.316 УПК Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении либо назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий ____________________ (подпись)