ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург «26» июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Силантьевой И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Екатеринбурга Романович М.В., потерпевшей ***, подсудимого Янгильдина И.Э., защитника – адвоката Жеребцова Н.Б., представившего удостоверение №2414 и ордер серия АВ №099903, при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению УСТАНОВИЛ: Янгильдин И.Э. виновен в краже, совершенной из одежды потерпевшей и причинившей значительный материальный ущерб. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В период с 23:00 05.06.2010 по 01:30 06.06.2010, точная дата и время следствием не установлены, Янгильдин И.Э., находясь на улице возле дома №** по ул. ***, вступил в конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, с ранее ему знакомым ***, в ходе которого в кармане брюк последнего увидел сотовый телефон марки «Самсунг С3010». У Янгильдина И.Э. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Самсунг С3010», из одежды, находившейся при ***. В период с 23:00 05.06.2010 по 01:30 06.06.2010, точная дата и время следствием не установлены, Янгильдин И.Э. находясь на улице возле дома №** по ул. ***, реализуя свой преступный умысел, воспользовался борьбой с потерпевшим *** и с целью неправомерного изъятия имеющегося у потерпевшего *** сотового телефона «Самсунг С3010», приблизился к последнему. После чего, Янгильдин И.Э., действуя с корыстной целью противоправного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, взял из кармана брюк потерпевшего *** вышеуказанный сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3 790 рублей, принадлежащий потерпевшему ***. Таким образом, Янгильдин И.Э. из корыстных побуждений тайно похитил из кармана брюк потерпевшего *** сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3 790 рублей, принадлежащий потерпевшему ***, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 3 790 рублей. С похищенным и обращенным в свою пользу имуществом Янгильдин И.Э. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению. Подсудимый Янгильдин И.Э. вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании Янгильдин И.Э. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Янгильдину И.Э. понятны. Государственный обвинитель Романович М.В., защитник Жеребцов Н.Б. и потерпевшая *** в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Установленные обстоятельства служат основанием для принятия решения в особом порядке. Действия подсудимого Янгильдана И.Э. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находящейся на потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные законом. Учтено судом и мнение потерпевшей, которая о строгом наказании подсудимого не просила. Совершенное преступление в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Суд учитывает данные о личности – Янгильдин И.Э. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение Янгильдином И.Э. явки с повинной л.д. 50), возмещение подсудимым потерпевшей причиненного преступлением материального вреда, а также состояние здоровья отца подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Янгильдина И.Э., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая изложенное, суд находит достижение целей наказания возможным при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, суд признает наиболее эффективным средством исправления виновного и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде штрафа, в размере, сообразном тяжести допущенного нарушения закона. Поскольку установлена принадлежность признанных вещественными доказательствами предметов потерпевшей – в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти предметы подлежат оставлению потерпевшей, которой и переданы на хранение л.д. 34). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЯНГИЛЬДИНА ИВАНА ЭДУАРДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Разъяснить Янгильдину И.Э., что в случае злостного уклонения от оплаты штрафа он заменяется иным, более строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения Янгильдину И.Э. в виде подписки о невыезде - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалоб и представлений через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде. Судья И.М.Силантьева ПРИГОВОР