Постановление о прекращении уголовного дела 26 апреля 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С., государственного обвинителя прокурора Храмцовой И.П., защитника адвоката Мешавкиной Е.В., представившей удостоверение № 1426, ордер № 013495, потерпевшей ФИО4, при секретаре Меликовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Парфеновой Юлии Евгеньевны, xxxx года рождения, уроженки ... района Свердловской области, замужем, на иждивении имеющей малолетнего ребенка xxxx года рождения, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ..., образование среднее общее, студентка 4 курса Областного техникума дизайна и сервиса, под стражей не содержавшаяся, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил: Парфенова Ю.Е. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. 25.02.2010 года в 16.00 час, у Парфеновой Юлии Евгеньевны, находившейся на законных основаниях в квартире xxxx дома xxxx по ул. ... в Октябрьском административном районе города Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих ФИО4 денежных средств. 25.02.2010 года около 16.00 час. Парфенова Ю.Е., находясь в квартире xxxx дома xxxx по ул. ... в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, ее противоправным действиям, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, изъяла из женской сумки ФИО4, находившейся на обувной полке в прихожей вышеуказанной квартиры, кошелек, принадлежащий ФИО4 из которого тайно изъяла и обратила в свою пользу принадлежащие ФИО4, денежные средства в размере 6 500 рублей. После чего положив кошелек ФИО4 к ней в сумку, Парфенова Ю.Е. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Впоследствие Парфенова Ю.Е. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Парфеновой Ю.Е., ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей. Допрошенная Парфенова Ю.Е. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон. В обоснование указала, что материальный ущерб был возмещен в полном объеме. Парфенова Ю.Е., соглашаясь на прекращение уголовного дела, просила - ходатайство удовлетворить. Адвокат Мешавкина Е.В. в прениях заявил такое же ходатайство, обосновав его позицией сторон по делу. Прокурор Храмцова И.П. не возражала о прекращении уголовного дела. Суд, принимая во внимание позиции сторон, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 76 Уголовного кодекса РФ регламентировано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке – ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, совершенное Парфеновой Ю.Е. относится к категории - средней тяжести, наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Согласно п.1 ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ судопроизводство имеет назначение, в том числе, защиту прав и законных интересов потерпевших от преступления, следовательно, действуя в интересах потерпевших, суд обязан учитывать их мнение при решении вопроса о прекращении дела. Из материалов дела усматривается, что материальный ущерб возмещен на предварительном следствии. Потерпевшая указала, что никаких ни моральных, ни материальных претензий к Парфеновой Ю.Е. не имеет. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей ФИО4, подтверждающие желание прекратить дело, в связи с примирением. Кроме того, в судебном заседании подсудимая Парфенова Ю.Е. повторно принесла свои извинения потерпевшей ФИО4, которая, в свою очередь приняла извинения и заявила, что таким образом вред, причиненный преступлением, заглажен. Помимо того, при принятии решения о прекращении уголовного дела, суд считает нецелесообразным применение к Парфеновой Ю.Е. мер уголовной ответственности – она положительно характеризуется, обучается, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялась, ранее не судима. Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и преследования, ходатайство – подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, Постановил: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Парфеновой Юлии Евгеньевны, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшей ФИО4. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Парфеновой Юлии Евгеньевны - отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд. Председательствующий: Антонова О.С.