Приговор Именем Российской Федерации 23 апреля 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С., государственного обвинителя Данилова Е.В., защитника в лице адвоката Смирновой Д.Г., представившей удостоверение № 1255, ордер № 144019, подсудимого Нетунаева А.С., потерпевшего ФИО3, при секретаре Меликовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нетунаева Александра Сергеевича, родившегося xxxx г. в гор. ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не учащегося, проживающего в ..., ...31, прописанного у ..., ...9, судимого 18.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ, к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием 15% из заработка, содержащегося под стражей с 24.01.2010 года по настоящее время, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил: Нетунаев А.С. совершил покушение на корыстное преступление в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 29.08.2009 года до 22.00 часов у Нетунаева А.С. после совместного распития спиртного с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящегося около гаражного массива, расположенного по адресу: ...А, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 29.08.2009 г. около 22.00 часов Нетунаев А.С, реализуя задуманное, предложил двум неустановленным лицам, открыто похитить денежные средства у, проходящего мимо гаражного массива, расположенного по адресу: ...А, незнакомого им ФИО3 Последние согласились, вступив, таким образом в преступный сговор, заранее распределив между собой роли. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, Нетунаев А.С. догнал идущего впереди ФИО3, А.Е. и незаконно потребовал передать ему имеющиеся у ФИО3 денежные средства. После того, как ФИО3 ответил отказом, Нетунаев А.С, чтобы сломить волю ФИО3к сопротивлению схватил последнего одной рукой за одежду, а второй рукой нанес ему один удар в голову, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО3 испытал физическую боль и упал на землю. Двое указанных неустановленных лиц, действуя согласно отведенной им роли, стояли в стороне, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить Нетунаева А.С. и помочь тем самым ему скрыться. После того, как ФИО3 поднялся и попытался скрыться, указанные двое неустановленных лиц, во исполнение совместного преступного умысла догнали потерпевшего, чтобы сломить его волю к сопротивлению, повалили на землю. После чего нанесли ему ногами по телу не менее двух ударов каждый, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО3 испытал физическую боль. Нетунаев А.С. действуя во исполнение совместного преступного умысла, чтобы также подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ему не менее четырех ударов ногами по телу, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего он испытал физическую боль. Сломив таким образом волю ФИО3 к сопротивлению, Нетунаев А.С. поднял его с земли и удерживая за одежду незаконно потребовал передать ему имеющиеся у него денежные средства. В это время один из двоих неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя во исполнение совместного преступного умысла, незаконно обыскал карманы одежды ФИО3 с целью изъять у последнего денежные средства, однако не обнаружил ничего ценного. После чего Нетунаев А.С. и двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. В судебном заседании Нетунаев А.С. свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3, участвовавший в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд выносит в отношении Нетунаева А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Его действия судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж: открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Нетунаев А.С. совершил покушение на тяжкое преступления против собственности. Он положительно характеризуется по месту содержания и жительства, состоит на учете у психиатра, имеет особенности развития (понимал значение своих действий и мог руководить ими). Вместе с тем, на момент задержания подсудимый не работал, не учился, злоупотреблял спиртными напитками. Он явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прощения у ФИО3- указанные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие его ответственность. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Доводы обвинителя о необходимости применения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не обоснованны, поскольку имеются основания для применения ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений по приговору мирового судьи от 18.01.2010 г., с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление защитника о возможности наказания Нетунаеву С.А., не связанного с ограничением свободы, по мнению суда, неубедительно. Напротив, с учетом мнения потерпевшего настаивавшего на строгом наказании в виде лишения свободы, а так же конкретных обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества в пределах санкции статьи с учетом совершения неоконченного преступления. Поскольку только такой вид наказания с учетом данных о личности будет отвечать превентивным целям, будет являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Приговорил: Нетунаева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга по приговору от 18.01.2010 г. в виде одного месяца лишения свободы. Окончательно Нетунаеву Александру Сергеевичу к отбытию определить лишение свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 23.04.2010 года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 24.01.2010 года по 23.04.2010 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. От уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу Нетунаева А.С. - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий: Антонова О.С. .