Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дудина А.Ю.,

подсудимой Коробейниковой Р.С.,

ее защитника в лице адвоката Дедова В.В., представившего удостоверение № 2785, ордер № 074337, потерпевшей ФИО2,

при секретаре Рухловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробейниковой Раисы Сергеевны, родившейся xxxx года в ..., русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не замужем, проживающей в ..., ..., д. xxxx, кв. xxxx, ранее судимой: 06.08.2003 г. Октябрьским райсудом г. Екатеринбурга, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 26.02.2006 г. условное наказание заменено реальным. Освободилась 25.02.2009 г.; содержится под стражей с 06.03.2010 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

            Коробейникова Р.С. умышленно причиняла тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для ее жизни в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

            05 марта 2010 г. в период с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин. Коробейникова Р.С. и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире xxxx, дома xxxx, по улице .... Между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, у подсудимой возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Реализуя задуманное, Коробейникова Р.С. попыталась нанести не менее трех ударов по голове ФИО2, которая оказала активное сопротивление. Тогда, Коробейникова Р.С. схватив кухонный нож, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление последствий в виде причинение вреда опасного для жизни, нанесла ФИО2 один удар – в жизненно важный орган - печень, сверху вниз в область живота. Своими действиями она причинила потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резанного ранения мягких тканей в области края реберной дуги по правой передней подмышечной линии, проникающее в брюшную область, с ранением печени, кровотечением в брюшную полость, которые расцениваются по признаку опасности для жизни – как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Коробейникова Р.С. вину признала частично. В судебном заседании показала, что действительно 05 марта 2010 года, днем около 14 ч. они совместно с сожителем ФИО7, знакомой ФИО2 ее матерью ФИО6, Масуновым В. -  в квартире xxxx, дома xxxx, по улице .... Все вместе они распивали спиртные напитки, затем Мавсунов и ФИО6, ушли на улицу, в комнате остались ФИО2, Зотов, спящий на кровати и она. Между ней и ФИО2 возникла словесная перепалка. Потерпевшая ее обвиняла в том, что она сожительствует с ФИО7, который, в свою очередь являлся сожителем сестры, отбывающей наказание в местах лишения свободы. Они обменялись ударами, в результате чего, Коробейникова отлетела на диван, схватила в руку первый попавшийся предмет и нанесла им удар в живот потерпевшей. Последняя, выбила из ее руки нож. После чего, ФИО2 вышла в комнату к брату ФИО9 Сергею, который участия в распитии спиртного не принимал. Коробейникова Р.С. прошла за ней и там поняла, что нанесла ножевое ранение, из области живота шла кровь. Предложила вызвать «Скорую», затем подняла ФИО7, ушла с ним домой. Вместе с тем, подсудимая пояснила, что возможно -  то повреждение, которое нанесено именно ею – не является проникающим. Тяжкий вред здоровью мог возникнуть от действий иных лиц, причинивших ранение до 05 марта 2010 г.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что 05 марта 2010 года к ней пришли гости: Коробейникова с ФИО7, Мавсунов. В квартире были она, ее мать – ФИО6, брат ФИО9 с супругой ФИО8 Последние находились в другой комнате. В ее комнате пришедшие стали распивать спиртные напитки, находились в состоянии сильной степени опьянения. Около 15 ч. Мавсунов и ФИО6, ушли на улицу, Зотов лег спать на диван, а Коробейникова затеяла сору, в ходе, которой приревновала ее к своему сожителю. При этом, подсудимая, встав с дивана, подошла к ней, она сидела на табуретке, попыталась нанести ей удары, но ФИО2 сопротивлялась, и Коробейниковой не удалось ее ударить. После чего, подсудимая подбежала к столу, схватила кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью, лезвием около 10-12 см., развернулась к ней и нанесла один удар сверху вниз в область живота. Дальнейшее ФИО2 почти не помнит, она вышла в комнату к брату и его супруга стала оказывать ей помощь, вызвали «Скорую». 

Свидетель ФИО6 от дачи показаний отказалась. Как следует из оглашенных показаний, она проживает с дочерью. ФИО2, ее сожителем ФИО10 в одной комнате, а в другой – ее сын ФИО9 и его супруга ФИО8 05.03.2010 г. около 10 – 11 ч. к ним пришли подруга дочери Коробейникова Раиса с сожителем ФИО7 Юрием, а так же знакомый Мавсунов Владимир. У Раисы были гематомы, они дрались с сожителем. Все вместе стали распивать спиртное, сидели около 3-4 –х. часов, затем они с Мавсуновым ушли. Вернулась она утром следующего дня и со слов сына ФИО9 Сергея узнала, что в ходе ссоры Коробейникова нанесла ФИО2 ножевое ранение, ее увезла «Скорая», проведена операция.  

Свидетель Мавсунов дал аналогичные показания, указав, что в тот день распивал спиртное в компании ФИО2, ее матери ФИО6, Коробейниковой и ФИО7, все находились в сильном опьянении. Затем они с ФИО6 ушли. О ранении Елены – знает со слов других лиц. 05.03.2010 г. у Коробейниковой были синяки на лице и руках.

Свидетель ФИО7 так же показал, что 05 марта 2010 г. в названной квартире распивал спиртное в компании установленных лиц. Затем Мавсунов и ФИО6, ушли, а ФИО2 и Коробейникова стали ссориться, он лег спать на диван и сразу заснул, факта драки и нанесения ранения – не видел. С подсудимой они проживают несколько лет, в 2006 году она была осуждена за причинение именно ФИО7 тяжкого вреда здоровья, с применением ножа.

Допрошенные свидетели охарактеризовали подсудимую в состоянии алкогольного опьянения, как вспыльчивого человека.

Эксперт ФИО11, допрошенный по просьбе подсудимой, показал, что проводил экспертизу тяжести вреда здоровью ФИО2 по медицинским документам. Потерпевшей было нанесено одно проникающее ранение в брюшную полость – 1,8 х 0, 3 см. Остальные рубцы и швы (три, описанные нал.д. 44 оборот) связаны лишь с медицинскими манипуляциями, поскольку ей делали лапароцентез. Именно по этому ранению сделан вывод о тяжести причиненного вреда здоровью, остальные надрезы – на тяжесть влияния не оказывают. Давность причинения – до одних суток, т.е. от 0 до 24 ч., предшествовавших поступлению.

Помимо указанного, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО9 и ФИО8 следует, что 05 марта 2010 г. около 15 ч. в их комнату зашла ФИО2 Е. одетая в кофейную вязаную кофту и серые брюки. Она держалась за кровоточащую рану в области живота справа, просила вызвать «Скорую», пояснив, что ее ударила ножом Коробейникова Р.С., затем пришла подсудимая и стала уверять, что у Елены лишь царапина и она сама нанесла себе ранение в живот ножом, просила никого не вызывать. Между тем, у самой Коробейниковой были синяки на руках. В комнате, где спал Зотов, был беспорядок.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2010, установлено что, осмотрена комната в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ..., ..., .... В ходе осмотра на различных предметах мебели обнаружены следы вещества бурого цвета. Кроме того, при осмотре под диваном обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета с наслоением на лезвии вещества бурого цвета л.д. 17-25).

Из протокола осмотра предметов от 07.04.2010 г. следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.03.2010 по адресу: г. Екатеринбург, ...4. Он состоит из рукоятки черного цвета из пластмассы и лезвия. При осмотре на ноже обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу л.д. 66-69).

08.04.2010 г. протоколом предъявили нож для опознания. Потерпевшая ФИО2 опознала нож, которым Коробейникова Р.С. нанесла ей удар в живот л.д. 70-73).

Заключение эксперта № 3452 от 09.04.2010, согласно которому у ФИО2 05.03.2010 в 15:30 минут при поступлении в ГКБ № 36 обнаружено колото-резанное ранение мягких тканей в области края реберной дуги по правой передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость, с ранением печени, кровотечением в брюшную полость, давностью до одних суток на момент госпитализации. Указанное повреждение могло образоваться в результате удара колюще-режущим предметом и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью л.д. 44-45).

В соответствии с  протоколом явки с   повинной от 06.03.2010 г. Коробейникова Р.С. заявила о совершенном ею преступлении, а именно о нанесении ею xxxx ФИО2 удара ножом в живот в ходе совместного распития спиртных напитков л.д. 74).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к выводу о том, что вина Коробейниковой Р.С. в нанесении ФИО2 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни -   установлена.

При этом суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей о том, что именно подсудимая нанесла одно проникающее ранение в живот, область печени ФИО2 Такие показания были даны не заинтересованными в исходе дела лицами, они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами. Кроме того, аналогичную версию происходящего излагала и сама Коробейникова Р.С. в явке с повинной. Что касается ее доводов о том, что проникающее ранение нанесено накануне и не ею, а она нанесла лишь царапину, то они опровергаются мнением эксперта, указавшего, что при поступлении потерпевшая имела одно проникающее ранение, давностью до одних суток. Кроме того, ФИО2 не могла активно двигаться и распивать спиртное xxxx г., если бы ей уже были причинены тяжкие телесные повреждения. Так же суд критически оценивает и заявления подсудимой о том, что потерпевшая ей причинила телесные повреждения; и она была вынуждена защищаться от нападения с применением ножа, поскольку свидетели уточнили, что xxxx г. Коробейникова Р.С. пришла с видимыми гематомами. Кроме того, применение ножа, в любом случае не могло являться адекватной мерой противодействия, на квалификацию содеянного такая версия – влияния не имеет. В связи с чем, суд не доверяет позиции подсудимой и расценивает ее как линию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу юридической квалификации, суд соглашается с мнением прокурора о том, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Органами предварительного следствия предлагалась иная оценка действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ – как покушение, на умышленное лишение жизни, то есть, действия, направленные на совершение преступления, если оно не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Однако, суд полагает, что умысел Коробейниковой не был направлен на лишение жизни ФИО2. Об этом свидетельствуют её действия: она нанесла только один удар ножом в жизненно важный орган, не причинила смерти, несмотря на то обстоятельство, что такая возможность – объективно из обстановки преступления – имелась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние наказание на её исправление.

Преступление, совершенное Коробейниковой Р.С. относится к категории тяжких, против здоровья. Подсудимая вину признала частично, имеет постоянное место жительства, но не работает. В отношении двух несовершеннолетних детей лишена родительских прав, алименты не выплачивает.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает –  её явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание - является наличие в действиях подсудимой опасного рецидива.

Таким образом, переходя к вопросу о виде и размере наказания, с учётом мнения потерпевшей на строгом наказании не настаивавшей, суд полагает, что исправление Коробейниковой Р.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Поскольку только такой вид наказания будет отвечать превентивным целям и требованиям социальной справедливости. При этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ – судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304-307 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Коробейникову Раису Сергеевну  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06 марта 2010 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу нож, с черной рукояткой, изъятый из кв. xxxx, в доме xxxx по ... г. Екатеринбурга, хранящийся в камере хранения СО по Октябрьскому району г. Екатеринбурга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационных жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ею прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:                                      Антонова О.С.