ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Екатеринбург «01» июня 2011 года ... суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО0, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... ФИО1, подсудимых ФИО3, ФИО2, защитников – адвоката ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей 2, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению - Дата обезличена ... судом ... по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением ... суда ... от Дата обезличена водворен в места лишения свободы на срок 2 года; Дата обезличена освобожденного по отбытию наказания; - Дата обезличена ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 200 часов; освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена. - Дата обезличена ... судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан Дата обезличена (т. 1,л.д. 198-200), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Дата обезличена (т. 1,л.д. 220), УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО3, ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО3 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены на территории **** при следующих обстоятельствах. Дата обезличена до 11:50 во дворе дома **** по **** у ФИО3, увидевшего два холодильника, принадлежащих 1, возник преступный умысел на тайной хищение данных холодильников. При этом ФИО3, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил ФИО2 помочь ему с вывозом указанных холодильников, на что ФИО2, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, согласился. Дата обезличена около 11:50 ФИО3 и ФИО2 свободным доступом проникли во двор дома *** по ***, где погрузили на заранее приготовленную ими для облегчения совершения преступления телегу принадлежащие 1 два холодильника, стоимостью **** рублей и **** рублей соответственно. В это время их действия были обнаружены ****, которая спросила, куда они увозят холодильники, ФИО3, будучи уверенным, что **** не осознает и не догадывается о противоправности его действий, сказал ****, что они вывозят холодильники с разрешения 1, после чего ФИО3 и ФИО2 ушли. Таким образом, ФИО3, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил два холодильника, принадлежащие 1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму **** рублей. С похищенным и обращенным в свою пользу имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Дата обезличена около 02:00 ФИО3, ФИО2, находясь в квартире ФИО2 по адресу: ****, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, около 02:00 того же дня ФИО3 и ФИО2 пришли к дому *** по ***, и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, прошли во двор указанного дома, где прошли к сараю, используемому для хранения материальных ценностей. После чего, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно, с целью незаконного проникновения в хранилище и хищения чужого имущества, с помощью металлического прута отогнули входную дверь сарая, используемого для хранения материальных ценностей и незаконно проникли в сарай, откуда тайно изъяли принадлежащее 2 имущество: мотоблок «Фаворит» стоимостью **** рублей, бензопилу «HUSQVARNA» стоимостью **** рублей, бензокосу «VARIOLOX» стоимостью **** рублей, электропилу «Парма» стоимостью **** рублей, пылесос «Урал» стоимостью **** рублей. Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, похитили из хранилища вышеперечисленное имущество, принадлежащее 2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. С похищенным и обращенным в свою пользу имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении их дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО3, ФИО2 поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривали. ФИО9 установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ФИО3, ФИО2 понятны. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая 2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая 1 уведомила суд, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса о размере наказание оставила на усмотрение суда. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Установленные обстоятельства служат основанием для принятия решения в особом порядке. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ) – как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ) – как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, личность виновных, которые вину признали полностью, что свидетельствует об их деятельном раскаянии, публично принесли свои извинения потерпевшим, которые ими приняты. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым. Суд учитывает при назначении наказания также состояние здоровья подсудимых, конкретную роль каждого подсудимого в совершении преступления и мнение потерпевших, которым похищенное имущество было возвращено, материальных претензий к подсудимым они не имеют и не настаивают на строгости приговора. Особо в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие явок с повинной обоих подсудимых по всем инкриминируемым преступлениям, их активное способствование раскрытию преступления (т. 1л.д. 176, 183, 197). Вместе с тем, суд учитывает, что ранее подсудимые привлекались к уголовной ответственности, ФИО3 за аналогичное преступление, ФИО2 за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, за что были судимы, однако должных выводов для себя не сделали и в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершили умышленные преступления, направленные против собственности, при этом действовали группой лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о том, что должных выводов ФИО3 и ФИО2 для себя не сделали, на путь исправления не встали. В действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. Суд поэтому признает, что оказанное на подсудимых при отбывании ими ранее наказания в виде лишения свободы исправительное воздействие явилось явно недостаточным, в силу чего восстановление социальной справедливости и исправление виновных возможны при назначении наказания подсудимым только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, никакой иной вид наказания не сможет оказать на ФИО3 и ФИО2 должного исправительного воздействия. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку имеется в действиях подсудимого ФИО3 совокупность преступлений, окончательное наказание виновному суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания ФИО3, ФИО2 положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Вид исправительного учреждения ФИО3 судимому, совершившему преступление в условиях рецидива, определяется судом по правилам п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима. Поскольку ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости и ранее отбывал реальное лишение свободы, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима. ФИО9 вещественных доказательств – мотоблока «Фаворит», бензопилы «HUSQVARNA», бензокосы «VARIOLOX», электропилы «Парма», пылесоса «Урал», двух холодильников суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 ЮРИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы; - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с Дата обезличена года - с момента постановления приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Вещественный доказательства – мотоблок «Фаворит» стоимостью **** рублей, бензопилу «HUSQVARNA» стоимостью **** рублей, бензокосу «VARIOLOX» стоимостью **** рублей, электропилу «Парма» стоимостью *** рублей, пылесос «Урал», два холодильника, переданные на ответственное хранение законным владельцам 2, 1, оставить у законных владельцев 2, 1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалоб и представлений через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право заявлять в письменном виде ходатайства, рассмотрение кассационной жалобы с использованием видео-конференц связи. В случае подачи кассационной жалобы осужденные также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде. ФИО9ФИО0 Подлинный документ находится в материалах уголовного дела Номер обезличен, находящегося в производстве ... суда .... Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР