незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов



                                                                                                                           Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург                                                                                         «24» мая 2011 года

... суд ...

в составе: председательствующего судьи ФИО0,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,  

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО4,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося *** в ***, гражданина ***, со средним образованием, *****, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ..., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана Дата обезличена  л.д. 38),в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия и  боеприпасов. Преступление совершено в **** при следующих обстоятельствах.

В июне 2008 года ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном около дома *** по **** нашел вышеуказанный самодельный пистолет и патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. оружия, сходного по конструкции, в количестве 47 штук, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен*** от Дата обезличена, пригодны к стрельбе и являются боеприпасами, после чего стал незаконно хранить их по месту своего жительства, в квартире ** по **** до момента изъятия.

Так, Дата обезличена в 22:50 при осмотре квартиры *** по ***, по месту жительства ФИО2 сотрудником милиции был обнаружен и изъят самодельный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм., который, согласно заключению эксперта Номер обезличен*** от Дата обезличена является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, а также патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др. оружия, сходного по конструкции, в количестве 47 штук, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен**** от Дата обезличена, пригодны к стрельбе и являются боеприпасами, которые ФИО2 незаконно хранил по вышеуказанному адресу в период с июня 2008 года до момента изъятия.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривал. ФИО6 установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель ФИО1, защитник ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для принятия решения в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, *****.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, согласно требованию ИЦ ГУВД по ..., приговором ... суда ... от Дата обезличена ФИО2 осужден по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год.

Согласно информации, представленной *** России по ... ФИО2 на учете не состоял.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания, суд не применяет положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в рамках санкции ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде ограничения свободы на срок, близкий к минимально установленному законом, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, оказать влияние на исправление подсудимого.

ФИО6 вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Екатеринбург»,

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО2 основания для замены наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельное огнестрельное оружие и 47 патронов калибра 5,6 мм., нож с рукояткой голубого цвета, металлический пруток, находящиеся в камере хранения *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалоб и представлений через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде.

ФИО6ФИО0                   

 

      Подлинный документ находится в материалах уголовного дела Номер обезличен, находящегося в производстве ... суда ....