ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга

В составе председательствующего судьи Феоктистовой Л.А.

При секретаре Шведовой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании

В городе Екатеринбурге 12.07.2010 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фельдмана Евгения Михайловича- Алексеенко О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Екатеринбурга по делу по иску Фельдмана Евгения Михайловича к Показаньевой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Фельдман Е.М. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района города Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Показаньевой И.А. не основательное обогащение.

 Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Екатеринбурга от 29.03.2010года в удовлетворении исковых требований Фельдману Е.М. отказано.

С решением не согласился истец Фельдман Е.М. Его представитель Алексеенко О.В., в апелляционной жалобе указывает, что судом при оценке представленных доказательств, нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ххххгода стороны И.П. Фельдман Е.М. и  ООО «Арт_ПРОЕКТ «Мохитто» заключили договор ххх, в соответствии с условиями которого, ООО «Арт_ПРОЕКТ «Мохитто» принял на себя обязательства поставить продукцию на объект покупателя. Стороны согласовали стоимость работ в размере хххх. хххх-% от этой цены- хххх. истец оплатил ххххгода. Платеж был произведен лично в руки Показаньевой И.А., которая расписалась в получен7ии средств на экземпляре договора истца. Обязательства ООО «Арт_ПРОЕКТ «Мохитто» исполнены не были. Он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств по договору, но в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, так как истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение оплаты аванса в размере хххх.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Показаньева И.А. получила денежные средства, являясь сотрудником ООО «Арт_ПРОЕКТ «Мохитто» на основании договора  ххх от ххххгода (л.д.10-11).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик Показаньева И.А. представила суду доказательства о том, что она состояла с ООО «Арт_ПРОЕКТ «Мохитто» в трудовых отношениях, из копии приказа ххх от ххххгода (л.д.25) следует, что с ххххгода она уволена с должности главного бухгалтера ООО «Арт_ПРОЕКТ «Мохитто». При этом, Показаньева И.А. представила суду доказательства, подтверждающие, что денежные средства от Фельдмана Е.М. она принимала на основании доверенности ООО «Арт_ПРОЕКТ «Мохитто»  и полученные денежные средства на основании приходного кассового ордера л.д.240 внесла в кассу ООО «Арт_ПРОЕКТ «Мохитто».

При таких обстоятельствах, суд находит не доказанными доводы Фельдмана Е. М. о том, что Показаньева И.А. получила денежные средства и удерживает их без предусмотренных законом оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что названные документы не заверены надлежащим образом и не могут быть признаны надлежащим доказательством, суд во внимание не принимает, поскольку Показаньева И.А. в ООО «Арт_ПРОЕКТ «Мохитто» в настоящее время не работает. В  то же время, суд учитывает, что истец И.П. Фельдман Е.М. не отрицаепт, что денежные средства им переданы Показаньевой И.А. на основании договора с ООО «Арт_ПРОЕКТ «Мохитто», таким образом, при заключении договора купли-продажи он должен был надлежащим образом оформить передачу денежных средств, а не по расписке.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, оснований для отмены решения нет.

 Каких-либо нарушений в применении норм права судом не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Екатеринбурга оставить без изменения, апелляционную жалобу Фельдмана Евгения Михайловича – представителя Алексеенко О.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья:                                                                                             Л.А. Феоктистова