ОПРЕДЕЛЕНИЕ Октябрьский районный суд города Екатеринбурга В составе председательствующего судьи Феоктистовой Л.А. При секретаре Шведовой Е.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании В городе Екатеринбурге 08. 09. 2010года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Южаковой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Екатеринбурга от 03 июня 2010 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» к Поповой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Поповой Т.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что Постановлением Правительства Свердловской области № 372-ПП от 02.05.2007 г. и Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 1907 от 27.07.2007 года за государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», закреплено на праве хозяйственного ведения государственное казенное имущество здание-памятник истории и культуры «Усадьба Я.И. Панфилова (бывшая палата мер и весов): жилой дом в стиле позднего русского классицизма», расположенный по адресу: ..., .... В квартире ххх, дома ххх по ... проживает Попова Т.Ю. на основании обменного ордера. За период с ххххх по ххххх Попова Т.Ю. не оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в размере ххххх руб. ххххх коп. ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» неоднократно направляло претензии о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность Поповой Т.Ю. не оплачена. ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» заключило: договор с ФИО7 на оказание коммунальных услуг от хххххг., договор с ФИО8 от ххххх года на техническое обслуживание дома. ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» надлежащим образом выполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг лицам, проживающим по ... ..., несет затраты на содержание и ремонт здания, своевременно производит оплату поставщикам за предоставленные коммунальные услуги. На сегодняшний день задолженность Поповой Т.Ю. перед ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» составляет ххххх руб. ххххх коп. за период с ххххх по ххххх года. Просит взыскать с Поповой Т.Ю. в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» сумму задолженности за проживание, оказанные коммунальные услуги в ххххх руб. ххххх коп., за период с ххххх. по ххххх., государственную пошлину в размере ххххх руб. ххххх коп. Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Екатеринбурга от 03 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С решением не согласился истец, представитель истца по доверенности Южакова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей неправильно оценены доказательства, сделан неверный вывод. Просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения мирового судьи и отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В судебном заседании установлено, что содержание дома и предоставление коммунальных услуг жильцам дома по адресу: ..., ул. ... осуществляет Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», которое осуществляет управление имуществом в данном многоквартирном доме, его эксплуатацию, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом( заключает договоры на техническое обслуживаниел.д.ххх), на оказание коммунальных услуг л.д. ххх ), оплачивает данные услуги. Ответчик Попова Т.Ю. проживает в квартире ххх данного дома на основании обменного ордера. П. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ( п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Поповой Т.Ю. за период с ххххх года по ххххх года составляет ххххх руб. ххххх коп. Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно исключены суммы задолженности, начисленные за содержание жилья. В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: • Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. — • Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: 7, а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; — г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. • Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями. Между истцом и ФИО9 заключен договор ххх от ххххх на техническое обслуживание здания, расположенного по ..., .... В перечень работ по обслуживанию жилого дома ххх согласно приложению ххх к договору ххх от ххххх входит: 1. Содержание общего имущества жилых домов: а) стены и фасады: • отбивка отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной); • удаление элементов декора, представляющих опасность; • снятие, укрепление вышедших из строя или слабоукрепленных домовых номерных знаков, лестничных указателей и других элементов визуальной информации; закрытие слуховых окон, люков и входов на чердак; б)оконные и дверные заполнения: • установка недостающих, частично разбитых и укрепление слабо укрепленных стекол в дверных и оконных заполнениях; • укрепление или регулировка пружин, доводчиков и амортизаторов на входных дверях; • установка или укрепление ручек и шпингалетов на оконных и дверных заполнениях; закрытие подвальных и чердачных дверей, металлических решеток и лазов на замки; в) внешнее благоустройство: • уборка контейнерной площадки; • уборка снега и наледи площадки перед входом в подъезды; • посыпка территории противогололедными составами и материалами. Однако, в судебном заседании установлено, что необходимые работы по поддержанию технического состояния дома не выполняются, дом находится в ненадлежащем техническом состоянии: протекает крыша дома, электропроводка в ужасающем противопожарном состоянии, не убираются места общего пользования-подъезды, площадка для мусора, штукатурка обвалилась, лестничные ступени сломаны, фасад дома затянут брезентом ремонт перекрытий и деревянных заполнений не производится; полы и балки на первом этаже сгнили и не отремонтированы; лестничные марши и косоуры деревянные сгнили, представляют опасность для проживающих - не отремонтированы; трубы, холодного и горячего водоснабжения изношены полностью, замена не произведена; межэтажные и чердачные перекрытия сгнили, замена не произведена; в доме отсутствуют или частично разбиты стекла в оконных заполнениях - замена этих стекол не произведена. Жильцы неоднократно обращались в различные инстанции с жалобами на ненадлежащее содержание дома, однако, в надлежащее состояние дом не приведен до настоящего времени, что подтверждено представленными в материалы дела фотографиями. Суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в стоимость платы за содержание и ремонт дома входит в том числе оплата за услуги и управление многоквартирным домом, плата за проживание, поскольку истцом не представлено сведений о стоимости данного вида услуги ( не выделена стоимость их отдельно), кроме того, принимая во внимание то ужасающее состояние дома в котором он находится, суд соглашается с доводами ответчика о том, что дом находится в антисанитарном состоянии, при котором суд не может обязать ответчика оплачивать не предоставленные услуги. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы. Каких-либо нарушений в применении норм права судом не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Екатеринбурга от 03.0532009года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Государственного унитарного предприятия Свердловской области по доверенности Южаковой С.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Л.А.Феоктистова