АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга

В составе председательствующего судьи Феоктистовой Л.А.

При секретаре Шведовой А.А.

 Рассмотрел в открытом судебном заседании

В городе Екатеринбурге 13.09.2010года

Гражданское дело по иску Ладыгиной Анны Николаевны к Морозову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Морозова П.Ю. на решении е мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Екатеринбурга

                                               УСТАНОВИЛ:

Ладыгина А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района города Екатеринбурга с исковым заявлением к Морозову П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указала, что ххххх ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере ххххх, о чем ей передал расписку в получении денежных средств, в которой обещал вернуть долг в срок до хххххгода. В назначенный срок деньги не вернул. Просила взыскать долг по договору займа в размере ххххх и проценты за пользование денежными средствами в размере ххххх коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Екатеринбурга от 2.02.2010года исковые требования Ладыгиной А.Н. удовлетворены.

С решением не согласился Морозов П.Ю., в апелляционной жалобе указывает, что мировой судья неправильно оценил представленные истцом доказательства, не назначил экспертизу. Указывает, что никаких расписок он Ладыгиной А.Н. не давал. Просил решение мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком Морозовым П.Ю. денежных средств от Ладыгиной А.Н. подтвержден распиской л.д.ххх).

Доводы Морозова П.Ю. о том, что он не получал денежных средств подтверждения в судебном заседании не нашли. Довод Морозова П.Ю. о том, что в расписке не его подпись опровергнуты заключением эксперта из которого следует, что «текст расписки от имени Морозова П.Ю. о получении от Ладыгиной А.Н. денежной суммы в размере ххххх от хххххгода и подпись от его имени выполнены Морозовым Павлом Юрьевичем л.д.ххх).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истек хххххгода. Доказательств возврата полученной денежной суммы ответчик Морозов П.Ю. суду не представил, требования Ладыгиной А.Н. о взыскании суммы долга обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Требования Ладыгиной А.Н. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами обоснованы. Расчет суммы, подлежащей выплате за просрочку своевременного возврата денежных средств в апелляционной жалобе не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы.

Каких-либо нарушений в применении норм права судом не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Екатеринбурга от 26.02.2010года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Павла Юрьевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                      Л.А.Феоктистова