о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием



Мотивированное решение изготовлено 05.07.2010 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в  составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Смирновой Н.В., с  участием истца Обметкина С.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обметкина С В к   обществу с ограниченной ответственностью «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

            28.03.2010 года в 01.40 часов в  ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием автомобиля  «Субара Импреза» госномер Номер обезличен, принадлежащего истцу Обметкину С.В. под его управлением, и   автомобилем «Нисан Альмера»  госномер Номер обезличен под управлением Юсупова А.Б., в  результате столкновения транспортные средства получили значительные механические повреждения. Виновным в  ДТП был признан водитель Юсупов А.Б., нарушивший требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), не выполнил требования постоянного контроля над движением транспортного средства, допустив столкновение с   автомобилем под управлением Обметкина С.В.

            Обметкин С.В. произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  «Субару Импреза»  в АНК "Экспертный центр"», ее размер был определен с  учетом износа транспортного средства -  81 201 рубль 10 копеек. Страховщик ОАО «Военно-страховая компания» (далее по тексту – ОАО «ВСК»), где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Юсупова А.Б., произвел выплату страхового возмещения в   размере 28 364 рубля 85 копеек. Истец Обметкин С.В. с  таким объемом выплаты не согласился, обратился в   суд с  иском к  ответчику ОАО «ВСК»  о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и   фактическим размером ущерба   - 55 936 рублей 25 копеек, судебных расходов на оплату госпошлины в  размере 1 878 рублей 09 копеек, расходов на юридические услуги в   размере 2 000 рублей.

            В судебном заседании истец Обметкин С.В. поддержал требования по доводам, изложенным в  иске, просил взыскать с  ответчика судебные расходы по вызову специалиста Н. в   судебное заседание в размере 2 000 рублей.

            Ответчик ОАО «ВСК»  в судебное заседание не явился, был извещен о  времени и  месте судебного заседания, о    чем свидетельствует в   деле расписка в  получение судебной повестки, его неявка была признана неуважительной, и   с учетом мнения истца дело рассмотрено в  порядке ст. ст.233-237 ГПК РФ, заочного судопроизводства. Направили в  адрес суда отзыв на исковые требования Обметкина С.В., в  котором просили в   удовлетворение исковых требований отказать, ссылаясь на то, что событие  - произошедшее 28.03.2010 года в 01.40 часов в  ... на ... признано страховщиком страховым случаем. Произведена выплата страхового возмещения в   размере 28 364 рубля 85 копеек, в  том числе материальный ущерб в сумме 25 264 рубля 85 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта  - 3 100 рублей. Размер выплаты страхового возмещения определен ответчиком на основании заключения независимой экспертизы В. по отчету Номер обезличен от 07.04.2010 года, при расчете ущерба были учтены требования п.63 Правил ОСАГО, данные содержащиеся в   справке о  дорожно-транспортном происшествии, в  котором указан перечень повреждений, возникших в   результате заявленного события, а  также акт осмотра АНК "Экспертный центр" Номер обезличен от 02.04.2010 года. Средняя стоимость нормо-часа для ремонта транспортных средств, аналогичных поврежденному, по региону составляет 600 рублей. Расчет процента физического износа запасных частей  (в размере 75,11%)  рассчитан в  соответствии с  методикой РД 37.009.015-98 с  изменениями  Номер обезличен. Полагают, что расчет АНК "Экспертный центр"   не может использоваться при решении вопроса о  размере страховой выплаты, так как имеет место завышение стоимости нормо-часа. В  связи с чем считают свои обязательства перед истцом выполненным в   полном объеме.

   Третье лицо Юсупов А.Б. в   судебное заседание не явился, был уведомлен о  времени и месте судебного заседания, о  причинах уважительности неявку суд не уведомил, свою позицию по иску не выразил, его неявка была признана судом также неуважительной.

Заслушав истца Обметкина С.В., показания специалиста ФИО11., исследовав материалы дела, суд пришел к   выводу, что исковые требования Обметкина С.В. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании, в соответствии с  абзацем 2 ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в  результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В  соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение   – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий  - наличие ущерба, виновное и  противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и  ущербом.

Способы возмещения определены в ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт дорожно-транспортного происшествия 28.03.2010 года в 01.40 часов в  ... на ... с  участием автомобиля  «Субара Импреза» госномер Номер обезличен, принадлежащего истцу Обметкину С.В. под его управлением, и   автомобилем «Нисан Альмера»  госномер Номер обезличен под управлением Юсупова А.Б., а  также виновность (противоправность)  действий последнего, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ, невыполнение постоянного контроля над движением транспортного средства, в  результате чего допустил столкновение с   автомобилем истца подтверждается схемой ДТП, подписанной участниками, объяснениями Юсупова А.Б., данными в  ГИБДД л.д.30), в  которых вину свою не оспаривал, также его виновность подтверждается справкой о ДТП от 28.03.2010 года, выданной дежурным части полка ДПС ГИБДД УВД по МО г.Екатеринбурга старшиной милиции К. л.д.35-36). Виновность Юсупова А.Б. не оспаривается и  ответчиком ОАО «ВСК», что следует из частичной выплаты ущерба, а  также отзывом ответчика, направленным в  адрес суда.

То обстоятельство, что транспортное средство  «Субару-Импреза»  в результате столкновения получило повреждения подтверждаются как вышеупомянутой справкой о ДТП от 28.03.2010 года л.д.35-36), а  также актом осмотра транспортного средства специалистом-техником Н.., работающего в АНК "Экспертный центр" Номер обезличен от 02.04.2010 года.

Стоимость восстановительного ремонта   «Субару-Ипреза»  госномер М034РУ/96, 2000 года выпуска, подтверждается отчетом Номер обезличен от 02.04.2010 года, проведенным АНК "Экспертный центр"  специалистом-техником Н.., рассчитанного с учетом износа в  размере 54,85% - 81 201 рубль 10 копеек. Ответчиком предоставлен отчет Номер обезличен от 04.04.2010 года стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, проведенным В., рассчитанного с  учетом износа 75,11% в размере 25 264 рубля 85 копеек.

Проанализировав две оценки, суд полагает, что во внимание при оценке объема ущерба, должен приниматься отчет Номер обезличен от 02.04.2010 года, проведенный АНК "Экспертный центр" поскольку как следует из расчета ущерба, предоставленного ответчиком, мотивировки расчета износа транспортного средства не имеется, кроме того, отчет составлен без осмотра поврежденного транспортного средства. Более того, расчет В.  не содержит ссылок, откуда был взят расчет суммы по запчастям, отчет содержит явное занижение стоимости запасных частей на рынке.

Также необходимо отметить, что расчет ущерба, предоставленный ответчиком, основан на  «Методических рекомендациях по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и   технического состояния на момент представления», утвержденного Минэкономики России 04.06.1998 №РД-37.009.015-98 с  изменениями №3-6, тогда как такие изменения в  Минюсте не зарегистрированы, о чем свидетельствует письмо Минюста РФ от 27.11.2002 года №07/11150-ЮД.

Разница между выплаченным ущербом и  фактическим размером ущерба составляет 55 936 рублей 25 копеек (81 201 рубль 10 копеек – 25 264 рубля 85 копеек (выплачено истцу), данную сумму суд определяет к  взысканию с  ответчика ОАО «ВСК»  в пользу истца Обметкина С.В.

В соответствии со ст.ст.88 ч.1, 94, 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в  пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и  издержек, связанных с  рассмотрением дела, к  которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в  пользу истца, с  проигравшей стороны ОАО «ВСК»    в пользу истца суд определяет взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в    сумме  - 1 878 рублей 09 копеек, расходы истца на оплату юридической помощи – 2 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией серии АЭ Номер обезличен от 07.05.2010 года л.д.22), а также расходы истца на вызов специалиста Н. в  судебное заседание в  размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Обметкина С В к   обществу с ограниченной ответственностью «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -  удовлетворить полностью.

Взыскать с  ОАО «ВСК»  в пользу Обметкина С В разницу между выплаченным страховым возмещением и   фактическим размером ущерба -  55 936 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в  размеры 1 878 рублей 09 копеек, расходы на вызов специалиста в  судебное заседание 2 000 рублей, расходы на юридические услуги – 2 000 рублей, всего 61 814 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в  Свердловский областной суд в  течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                    Карпинская А.А.