Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» июля 2010 года г. Екатеринбург

            Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковой Марии Валерьевны к Степановой Елене Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

            Харькова М.В. просит суд признать Степанову Е.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ХХХ.

В обоснование истец указала, что квартира по указанному адресу приобретена в сентябре 2000 года на средства её и бабушки – Харьковой В.М. после продажи двухкомнатной квартиры по ул. ХХХ в г. Екатеринбурге. Одновременно был приобретён дом по ул. ХХХ на имя ответчика – её матери Степановой Е.С. После приобретения квартиры в ней были зарегистрированы все трое – она, мать и бабушка. В июле 2001 года зарегистрировали Харькову Е.И. Ответчик с 2002 года вместе с мужем, матерью Харьковой В.М. и дочерью Харьковой Е.И. проживали в доме в пос. Аять. Харькова Е.И. посещала там детские учреждения, школу. В спорной квартире они не проживали, вещей не хранили. В марте 2010 году Харькову Е.И. сняли с регистрационного учёта в квартире. Между нею и ответчиком сложились неприязненные отношения, с период её несовершеннолетия образовалась крупная задолженность по коммунальным платежам. Она является инвалидом с детства, проживает на пенсию в размере 1906 рублей и не может оплачивать счета за коммунальные услуги с учётом всех зарегистрированных в квартире лиц, поэтому намерена продать квартиру с обменом на более дешёвый район, но ответчик этому препятствует и не снимается с регистрационного учёта.

            В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нём основаниям.

            Ответчик иск не признала. Пояснила, что после приобретения спорной квартиры проживала в ней с дочерью, матерью и мужем в течение полугода, потом переехали в купленный дом в пос. Аять, и проживают там до настоящего времени, младшая дочь посещает местную школу. Квартиру сдавали квартирантам. С дочерью Харьковой М.В. отношения плохие, постоянные ссоры, драки; в 2007 году она выгнала дочь из дома, та стала проживать у друзей и на съёмных квартирах. С весны 2009 года дочь проживает в спорной квартире с сожителем. В течение всего этого времени она платила свою часть квартплаты – по 1/3, последний раз 26 марта 2010 года. Считает, что имеет право пользования квартирой, потому что зарегистрирована там.

            Привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица Харькова В.М. пояснила, что спорную квартиру по ул. ХХХ после покупки сразу оформили на внучку Харькову М.В., потом купили дом и оформили на дочь Степанову Е.С. В спорной квартире после приобретения прожили полгода, потом все переехали в купленный дом – она, дочь с мужем, и внучки – Мария и Лиза. Отношения Марии с матерью были плохими, они ссорились, даже дрались, и в октябре 2007 года, когда Маше было 16 лет, мать выгнала её из дома. После этого Маша жила у друзей, на съёмных квартирах. Весной 2009 года она с другом вселилась в спорную квартиру и проживает там до настоящего времени. С матерью они не общаются, друг другу не помогают, семейных отношений не поддерживают. В спорной квартире отсутствуют их вещи, только мебельная стенка, кухонный гарнитур и подаренные ей на юбилей ковры.  

            Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Истец Харькова М.В. проживает, зарегистрирована и является единоличным собственником спорной квартиры общей площадью 33,7 кв.м., жилой 17,7 кв.м. № 120 по адресу г. Екатеринбург, ул. ХХХ на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2000 года л.д.7).

            Ответчик Степанова Е.С. – мама истца, и также третье лицо Харькова В.М. – бабушка истца зарегистрированы в спорной квартире; до 02.03.2010 в квартире также была зарегистрирована сестра истца – Харькова Е.И., 2001 года рождения (справка нал.д.11).        

            Требования истца об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением основаны на утверждении о прекращении семейных отношений. Возражения ответчика основаны на утверждении о регистрации в спорной квартире и неправомерном, по её мнению, поведении дочери.

В силу п.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ст.31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.2).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникшим в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно объяснениям сторон и третьего лица, показаниям свидетеля ХХХ и справке Отдела по управлению населёнными пунктами посёлка Аять Невьянского района от 19.03.2010, Степанова Е.С. с 2002 года по настоящее время проживает с мужем, матерью Харьковой В.М. и дочерью Харьковой Елизаветой Юрьевной в жилом доме по адресу Свердловская область, ХХХ л.д.10). Дом по указанному адресу находится в собственности Степановой Е.С. (свидетельство о государственной регистрации права нал.д.6, договор купли-продажи от 08 ноября 2000 года нал.д.8-9).

Из тех же доказательств следует, что отношения между истцом и ответчиком являются крайне неприязненными. В судебном заседании ответчик предъявляла 20-летней дочери – инвалиду с детства (справка нал.д.12, удостоверение и справка МСЭ нал.д.13), целый ряд претензий, в том числе за действия, совершённые в 7-летнем возрасте; говорила о многочисленных ссорах и драках. В октябре 2007 года ответчик выгнала 16-летнюю дочь из дома в пос. Аять, и та при наличии собственной (спорной) квартиры была вынуждена ночевать у знакомых, поскольку квартира сдавалась квартирантам. С этого времени истец и ответчик семейных отношений не поддерживают.

Стороны, третье лицо и свидетель ХХХ пояснили суду, что с весны 2009 года истец постоянно проживает в спорной квартире – отдельно от матери.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что совместно они не проживают, совместного хозяйства не ведут, взаимной материальной и иной поддержки друг другу не оказывают; взаимное уважением и взаимная забота, личные неимущественные и имущественные права и обязанности, общие интересы - отсутствуют.

Регистрация ответчика в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании её членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Совокупность исследованных доказательств по данному делу позволила суду прийти к выводу, что Степанова Е.С. перестала быть членом семьи Харьковой М.В.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суду не заявлено о существовании между сторонами такого соглашения, поэтому суд приходит к выводу об его отсутствии, учитывая объяснений сторон и показания свидетеля ХХХ о том, что ответчик не проживала в спорной квартире длительное время, сдавая квартиру различным лицам.

Утверждение ответчика о нахождении в спорной квартире её имущества – мебельной стенки и кухонного гарнитура – не влияет на выводы суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по данному спору, как и частичное участие в расходах по оплате коммунальных услуг.

            При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск удовлетворить.

            Признать Степанову Елену Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Екатеринбург, ул. ХХХ.

            Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                                       Е. В. Грин