В мотивированном виде решение изготовлено 06 июля 2010 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Савелковой К.А.,

с участием представителя истца Щербакова А.В.,

ответчиковИп Кривошеевой Л.П., Черноволот Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к индивидуальному предпринимателю Кривошеевой Л.П., Кривошееву В.Г., Кривошееву Г.Н., Черноволот Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» обратился с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Кривошеевой Л.П., Кривошееву В.Г., Кривошееву Г.Н., Черноволот Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 227 689 рублей 25 копеек, из которых 784 000 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 164 617 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 248 952 рубля – пени за невыплаченный кредит, 30 119 рублей 87 копеек – пени за невыплаченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство СHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) хххххх.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 мая 2008 года между истцом и ИП Кривошеевой Л.П. в простой письменной форме заключен кредитный договор № хххххх в размере 1 050 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата денежных средств 15 мая 2009 года под 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Черноволот Т.Г. (ранее FIO7), Кривошееву Г.Н. 16 мая 2008 года заключены договоры поручительства № хххххххххххх и № хххххх соответственно.

Кроме того, 16 мая 2008 года между ОАО АКБ «Челиндбанк» и ИП Кривошеевой Л.П., а также Кривошееву В.Г. заключены договоры залога № хххххх и № хххххххххххх соответственно, по которым в залог банку переданы транспортное средство СHEVROLET AVEO и имущество на общую сумму 931 000 рублей, поименованное в договоре.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора выданы путем зачисления денежных средств на счет ИП Кривошеевой Л.П. № хххххх, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от 19 мая 2008 года и справкой по лицевому счету. Однако ответчик не исполняет обязанности по договору – не производит ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей согласно договору.  

В судебном заседании представитель истца FIO2, действующий на основании доверенности от 10.06.2008 года л.д. 45) поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Кривошееву В.Г., Кривошееву Г.Н. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Ответчики Черноволот Т.Г., Кривошеевой Л.П. исковые требования признали в полном объеме, с расчетом задолженности согласны, просили снизить размер пени. Последствия признания иска им разъяснены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2008 года между истцом и ИП Кривошеевой Л.П. в простой письменной форме заключен кредитный договор № хххххххххххх в размере 1 050 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата денежных средств 15 мая 2009 года под 19 % годовых л.д. 11-12).

Сумма кредита выдана заемщику путем зачисления денежных средств на ее счет № хххххх, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от 19 мая 2008 года л.д. 13) и справкой по лицевому счету л.д. 14-19).

Указанные документы (кредитный договор, ордер-распоряжение о выдаче кредита от 19 мая 2008 года, справка по лицевому счету) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ИП Кривошеевой Л.П. выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты и пени погашаются с нарушением графика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п.п. 6.3., 6.4. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения заемщик уплачивает банку, помимо возмещения убытков и уплаты процентов, оговоренных в п. 4.1. договора, пеню с суммы просроченного кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, не возвращенного в срок, за каждый день просрочки; в случае неуплаты или неполной уплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный в п. 4.3. договора, заемщик уплачивает банку пеню с суммы просрочки из расчета 0,1 % от суммы просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ИП Кривошеевой Л.П. суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом л.д. 9-10), который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается. 

Определяя правомерность требований истца к трем ответчикам и о солидарной ответственности должников, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Черноволот Т.Г. (ранее FIO7), Кривошееву Г.Н. 16 мая 2008 года заключены договоры поручительства № хххххххххххх л.д. 26) и № хххххххххххх л.д. 25) соответственно.

Солидарная обязанность (ответственность) по правилам статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1.- 1.4. договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение должником всех его обязательств, возникающих из кредитного договора. Поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности за погашение кредита, уплату процентов и штрафных санкций, возмещение убытков. Поручители и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, ответчики ИП Кривошеевой Л.П., Черноволот Т.Г. исковые требования признали в полном объеме, не оспаривая расчет взыскиваемых сумм.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований банка ответчиками является их волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиками иска.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки суд учитывает, что срок окончательного погашения кредита истек 15 мая 2009 года. Вместе с тем банк обратился в суд только 03.06.2010 года, насчитав при этом неустойку по 16.02.2010 года. Обращение истца в суд спустя более чем через год с момента окончания исполнения обязательств ответчика по договору, привело к необоснованному завышению неустойки. Суд считает возможным снизить пени за невыплаченный кредит до 100 000 рублей, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков ИП Кривошеевой Л.П., Кривошееву Г.Н., Черноволот Т.Г. в погашение задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию 1 048 617 рублей 34 копейки, из которых 784 000 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 164 617 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 100 000 рублей – пени за невыплаченный кредит, 30 119 рублей 87 копеек – пени за невыплаченные проценты.

Решая вопрос о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

16 мая 2008 года между ОАО АКБ «Челиндбанк» и ИП Кривошеевой Л.П., а также Кривошееву В.Г. заключены договоры залога № хххххххххххх и № хххххххххххх соответственно, по которым в залог банку переданы транспортное средство СHEVROLET AVEO и имущество на общую сумму 931 000 рублей, поименованное в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на имущество, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 14 338 рублей 44 копеек л.д. 4), которая в  соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков ИП Кривошеевой Л.П., Кривошееву Г.Н., Черноволот Т.Г. в пользу истца, составляет 13 443 рубля 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к ИП Кривошеевой Л.П., Кривошееву В.Г., Кривошееву Г.Н., Черноволот Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № хххххххххххх от 16 мая 2008 года, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Кривошеевой Л.П., Кривошееву Г.Н., Черноволот Т.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» 1 048 617 (Один миллион сорок восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 34 копейки, из которых 784 000 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 164 617 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 100 000 рублей – пени за невыплаченный кредит, 30 119 рублей 87 копеек – пени за невыплаченные проценты.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Кривошеевой Л.П., Кривошееву Г.Н., Черноволот Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 443 (Тринадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № хххххххххххх 16 мая 2008 года имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Кривошеевой Л.П., установив начальную продажную стоимость имущества, согласно его залоговой стоимости:

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № хххххх от 16 мая 2008 года транспортное средство – автомобиль марки СHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) хххххх, модель хххххх, № двигателя хххххх, цвет кузова – черный, принадлежащее на праве собственности Кривошееву В.Г., установив начальную продажную стоимость в размере 320 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

            Судья:                                                                                       Полякова О.М.