РЕШЕНИЕ 05 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евладовой А.А., при секретаре Чаловской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Арефьевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Арефьевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между Арефьевой А.С. и ОАО «УБРиР» были заключены: кредитное соглашение, договор обслуживания счета с использованием банковских карт. В соответствии с указанными договорами взыскатель предоставил должнику кредит с начислением 16 % годовых. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: - ежемесячно не позднее рабочего дня месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых (п.6.2. кредитного соглашения); - возвратить сумму кредита (п. 6.3. кредитного соглашения); - при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4. кредитного соглашения) - при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5. кредитного соглашения). Кроме того, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту уплачивать комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами банка. Согласно тарифам банка, утвержденным Распоряжением № 7001-567 от 06.03.2008 года, заемщик уплачивает следующие виды комиссии: - комиссию за открытие счета в рамках кредитного соглашения (взимается единовременно при оформлении кредита) в размере 3 % от суммы кредита; - дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) – 1 % от суммы кредита. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, допустив, в нарушение условий п.п. 6.3., 6.2. кредитного соглашения, просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, за Арефьевой А.С. образовалась задолженность, в том числе: - сумма основного долга; - проценты, начисленные за пользование кредитом; - пени, начисленные за просрочку возврата кредита; - комиссия за ведение счета в рамках кредитного соглашения. На основании изложенного ОАО «УБРиР» просит взыскать с Арефьевой А.С. сумму задолженности по кредитному соглашению, договору обслуживания счета с использованием банковских карт, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. В судебное заседание истец не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Арефьева А.С. в судебное заседание также не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования не признает, поскольку размер ежемесячных комиссий, взимаемых банком, за обслуживание счета не согласован сторонами в кредитном соглашении и в договоре обслуживания счета с использованием банковских карт. Кроме того, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии, поскольку данная услуга была ей навязана банком. Также просила признать незаконными действия банка, обязавшего ее ежемесячно оплачивать дополнительные комиссии и зачесть указанную сумму в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Также указала, что в силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия данного договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем, требования истца о досрочном исполнении ответчиком своих обязательств являются неправомерными. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что между Арефьевой А.С. и ОАО «УБРиР» были заключены: кредитное соглашение, договор обслуживания счета с использованием банковских карт, в соответствии с которыми взыскатель предоставил должнику посредствам выдачи банковской карты кредит с начислением 16 % годовых. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом, ОАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному соглашению, договору обслуживания счета с использованием банковских карт в части перечисления суммы кредита выполнил, перечислив последние на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета должника, а также заявлением заемщика о предоставлении кредита. Ответчик Арефьева А.С., в свою очередь, нарушила принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В процессе исполнения кредитного договора ответчиком платежи производились. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. К доводам ответчика о том, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия данного договора, суд относится критически, поскольку положения ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» регламентируют правоотношения кредитной организации и гражданина-заемщика в случае добросовестного исполнения последним условий кредитного договора. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из выписки по счету Арефьевой А.С. усматривается, что у ответчика начались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования ОАО «УБРиР» о досрочном взыскании с нее суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.п. 3.8,6.4.,6.5. кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита, так же, как и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 45% годовых. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ответчик в отзыве на исковое заявление возражала против взыскания с нее комиссии за обслуживание и сопровождение счета, поскольку данная услуга была ей навязана при оформлении кредитного соглашения. Фактически ответчик указывает на ничтожность сделки по основаниям, указанным в ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Как видно из представленных истцом расчетов, задолженность по оплате комиссии за ведение счета составила. Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета. Вместе с тем, оплаченные Арефьевой А.С. в счет погашения платежей по комиссии не подлежат зачету в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку п. 3.5 кредитного соглашения предусматривалось погашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами, включающими в себя комиссии и (или) иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг. Согласно тарифам банка, утвержденным Распоряжением № 7001-567 от 06.03.2008 года заемщик уплачивает следующие виды комиссий: - комиссия за открытие счета в рамках кредитного соглашения (взимается единовременно при оформлении кредита) в размере 3% от суммы кредита, установленной кредитным соглашением; - дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) – 1% от суммы кредита, установленной кредитным соглашением. Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия кредитного соглашения, договора обслуживания счета с использованием банковских карт подписаны собственноручно Арефьевой А.С., ответчик свою подпись в указанных документах не оспаривала. Суд приходит к выводу о наличии согласия ответчика на выполнение условий, предусмотренных п. 3.5 кредитного соглашения, в связи с чем, требования Арефьевой А.С. о направления выплаченной ею суммы в качестве ежемесячных платежей по комиссии за обслуживание счета, в погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Решил: Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Арефьевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Арефьевой Анны Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: А.А. Евладова