о взыскании суммы задолженности по заработной плате



Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Смирновой Н. В., с участием представителя истца Загореднева В.А. -  Конкина С. А., представителя ответчика ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии» - Андриановой М. А., рассмотрев в открытом судебом заседании гражданское дело по иску Загороднева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр спортивной травматологии и ортопедии» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих требований истец Загороднев В. А. указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии» в должности главного врача с xxxx, с xxxx работал по совместительству в должности ортопеда – травматолога, с xxxx уволился. В соответствии с условиями трудового договора ему был установлен оклад в размере 34 800 рублей с выплатой районного коэффициента, в общей сумме 40 020 рублей. Указанная заработная плата начислялась до xxxx, кроме того, с xxxx ему начислялась заработная плата за отработанное сверхурочное время по совместительству в должности ортопеда – травматолога. xxxx оклад был увеличен до 40 000 рублей, с районным коэффициентом – 46 000 рублей. С xxxx работодатель понизил размер оклада до 34 800 рублей, заработная плата с учетом оклада составила 40 020 рублей, кроме того, истцом получалась заработная плата за осуществление совмещения в зависимости от оклада по основному месту работы. Нареканий от работодателя по качеству исполнения должностных обязанностей в адрес истца не поступало. Начиная с августа 2008 года, работодатель производил правильное начисление заработной платы Загородневу В. А., однако выплаты ее производились крайне нерегулярно и не в полном объеме. При увольнении окончательного расчета произведено не было, по настоящее время задолженность по заработной плате в размере 308 566 рублей ответчиком не погашена, ответчик объясняет этот факт отсутствием на расчетном счете денежных средств. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 308 565 рублей 88 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 23 404 рублей.

В судебное заседание истец Загороднев В.А. не явился, воспользовался предоставленным ему правом ст.ст.48, 49, 54, 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в  адрес суда заявление с  просьбой рассмотреть дело в  его отсутствие с  участием его представителя - Конкина С. А.

 Представитель истца Конкин С. А. уточнил исковые требования, просил взыскать в  пользу истца задолженность по заработной плате в размере 308 565 рублей 88 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 6 935 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обратить взыскание на имущество должника. Указал, что в период работы у истца заболела супруга, нужны были средства на лечение, но заработная плата по месту работы не выплачивалась.

Ответчик ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии» в лице представителя Андриановой М. А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в  размере 308 565 рублей 88 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 935,02 рублей, в остальной части искового заявления просила отказать. В обосновании своей позиции указала, что в медицинских документах, представленных истцом, его жене поставлен диагноз – гипертония, но это не доказывает, что болезнь вызвана не выплатой заработной платы, перед обнаружением заболевания было выплачено 30 000 рублей и 59 000 рублей. Указала, что организация не уклоняется от выплаты заработной платы, но поскольку на счету нет денежных средств, проведение выплаты заработной платы невозможно. Семья Загородневых занималась операциями при их увольнении деятельность предприятия остановилась.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Загородева В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Загороднев В. А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период xxxx в должности главного врача, что подтверждается трудовым договором xxxx от xxxx (л.д. 5), приказом о приеме работника на работу xxxx от xxxx. Кроме того, было заключено дополнительное соглашение xxxx от xxxx года к трудовому договору, согласно которому истец был принят по совместительству на должность ортопеда – травматолога (л.д. 6). Согласно дополнительного соглашения xxxx от xxxx истцу был повышен оклад по трудовому договору до 40 000 рублей (л.д. 7). Дополнительным соглашением xxxx от xxxx оклад истца уменьшен до 34 800 рублей (л.д. 8).

 За период работы Загороднева В. А. xxxx в ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедия» у работодателя перед работником возникла задолженность по заработной плате в размере 308 565 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской начисленной заработной платы (л.д. 9), а  также справкой о размере долга перед работником. Размер задолженности ответчиком ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии» не оспаривается.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) основным принципом правового регулирования трудовых отношении названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

Поскольку задолженность по заработной плате при увольнении истца Загороднева В. А. и по настоящее время не погашена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере 308 565 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчиком ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии» в лице представителя Андриановой М. А. исковые требования признаны в части выплаты суммы задолженности по заработной плате в размере 308 565 рублей 88 копеек, а также суммы пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 695 рублей 88 копеек, однако, представитель Андрианова М. А. не наделена полномочиями на признание иска полностью или в части, поэтому в силу ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска судом принято быть не может. Суд расценивает заявление о признании иска в качестве подтверждения наличия задолженности по уплате заработной платы и пени, начисленных за просрочку выплаты заработной платы, и отсутствия возражений ответчика относительно данного искового требования.

Суд производит расчет пени, начисленных за просрочку уплаты заработной платы: окончательный расчет суммы задолженности по заработной плате произведен xxxx, она составила 308 565 рублей 88 копеек. За период xxxx начислены пени за просрочку уплаты заработной платы в размере 1 202,12 рублей ((308 565,88 рублей * 8,25 * 17 дней)/(360 дней * 100%)), за период xxxx пени составили – 2 125,68 рублей ((308 565,88 рублей * 8 * 31 день)/ (360 дней *100 %)), за период xxxx пени составили – 2 524,24 рублей ((308 565,88 рублей * 7,75 * 38 дней) / (360 дней * 100 %)). Общая сумма пени, начисленных за просрочку уплаты задолженности по заработной плате, составила 5 852 рублей 04 копейки (1 202,12 рублей +2 125,68 рублей +2 524,24 рублей), указанную сумму суд определяет взысканию с  ответчика.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ, вправе удовлетворять требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлением от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 года № 63).

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда производится в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а, в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется содом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.  

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что Загородневу В. А. не были причинены физические и нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, поскольку суду не представлено доказательств его причинения. В силу правил ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, что труд и получаемая за него заработная плата являются средством существования (источником жизнеобеспечения) самого работника и членов его семьи, а ее лишение неблагоприятно сказывается на их физическом и душевном состоянии.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 15 000 рублей, поскольку, по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя по невыплате причитающихся сумм при увольнении, а также требований разумности и справедливости, указанная сумма компенсирует истцу причиненный моральный вред. Суд при определении компенсации морального вреда учитывает также, то обстоятельство, что вся семья истца Загорднева В.А. находилась в   трудовых отношениях с  ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии», которым также заработная плата до сих пор не выплачена, идут судебные разбирательства.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Загороднев В. А. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 333.36 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственную пошлину в размере 6 494 рублей 18 копеек суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии», не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       РЕШИЛ:

Иск Загороднева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр спортивной травматологии и ортопедии» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр спортивной травматологии и ортопедии» в пользу Загороднева В. А. сумму задолженности по заработной плате в размере 308 565 рублей 88 копеек, сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 852 рублей 04 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 329 417 рублей 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр спортивной травматологии и ортопедии» государственную пошлину в доход государства в размере 6 494 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                           Карпинская А.А.