Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 г. РЕШЕНИЕ 06 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Феоктистовой Л.А. при секретаре Шведовой Е.А., с участием представителя истца Восковой Л.Н., ответчика Саканцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Нордеа Банк» к Саканцеву Ивану Вячеславовичу, Саканцевой (Боровских) Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец открытое акционерное общество «Нордеа Банк» к Саканцеву Ивану Вячеславовичу, Саканцевой (Боровских) Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО АБ «Оргрэсбанк» и ответчикомСаканцевым И.В. xxxx года заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки № xxxx о предоставлении последнему кредита в сумме xxxx рублей под xxxx годовых, сроком на xxxx месяцев. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика № xxxx. В соответствии с п. 6.1 Параметров сделки они являются неотъемлемой частью «Правил кредитования физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) на приобретение автотранспорта» и в совокупности с указанными Правилами и графиком представляют Кредитный договор. Согласно условиям пунктов 3.5, 3.6 Параметров сделки ответчик обязан не позднее xxxx числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере xxxx руб. За нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору в соответствии с п. 3.9 параметров сделки подлежит уплате штраф в размере xxxx% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору xxxx г. между истцом и ответчиком Саканцевой (Боровских) А.С. заключен договор поручительства № xxxx, на основании которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком договорных обязательств. Ответчик Саканцев И.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением Общего собрания участников (протокол № xxxx от xxxx г.) изменено наименование банка на ОАО «Нордеа Банк». Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на xxxx года составляет xxxx руб., в том числе: - xxxx руб. - сумма основного долга; - xxxx руб. - проценты за пользование кредитом; - xxxx руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; - xxxx руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу открытого акционерного общества «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме xxxx руб., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере xxxx руб.. В судебном заседании представитель истца ОАО «Нордеа Банк» Воскова Л.Н. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Саканцев И.В. наличие задолженности не отрицал, с расчетом задолженности согласился, просил снизить размер пени, считая ее несоразмерной, суду пояснил, что платил по xxxx руб. до xxxx г., потом по xxxx руб. до xxxx г., с xxxx г. платежи не вносит. Ответчик Саканцева (Боровских) А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело без ее участия. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ООО АБ «Оргрэсбанк» и ответчиком Саканцевым И.В. xxxx года заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки № xxxx о предоставлении последнему кредита в сумме xxxx рублей (п. 3.2 параметров сделки) под xxxx % годовых (п. 3.4 параметров сделки), сроком до xxxx г. (п. 3.7 параметров сделки), кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика № xxxx (п. 1.3 параметров сделки). В соответствии с п. 6.1 Параметров сделки они являются неотъемлемой частью «Правил кредитования физических лиц в АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) на приобретение автотранспорта» и в совокупности с указанными Правилами и графиком представляют Кредитный договор. Согласно условиям пунктов 3.5, 3.6 Параметров сделки ответчик обязан не позднее 14 числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере xxxx руб. За нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору в соответствии с п. 3.9 параметров сделки подлежит уплате штраф в размере xxxx% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с решением Общего собрания участников (протокол № xxxx от xxxx г.) изменено наименование банка на ОАО «Нордеа Банк». В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Банк обязательства выполнил, xxxx г. перечислив на счет ответчика Саканцева И.В. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет – вносит платежи не в полним объеме, с xxxx г. платежи не вносит. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, с которыми ответчик согласился. Взысканию подлежит: - xxxx руб. - сумма основного долга; - xxxx руб. - проценты за пользование кредитом; В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в размере xxxx руб. (xxxx+xxxx) В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает подлежащую взысканию неустойку до xxxx рублей. Банк предоставил Саканцеву И.В. кредит в размере xxxx рублей, задолженность по основному долгу составляет xxxx руб., процентам – xxxx., тогда как размер неустойки, заявленной к взысканию, составляет xxxx руб., по мнению суда подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки до xxxx рублей. Таким образом, с ответчика Саканцева И.В. в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма основного долга в размере xxxx руб., проценты в размере xxxx руб., пени в размере xxxx рублей, всего xxxx рублей. Разрешая вопрос о правомерности требований к двум ответчикам, суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору xxxx г. между истцом и ответчиком Саканцевой А.С. заключен договор поручительства № ДП –РК-xxxx, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести с заемщиком солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех издержек, которые понесет ОАО «Нордеа Банк» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика Саканцева И.В., так и поручителя Саканцевой (Боровских) А.С. (солидарно) обоснованы. Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере xxxx руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Решил: Иск открытого акционерного общества «Нордеа Банк» к Саканцеву Ивану Вячеславовичу, Саканцевой (Боровских) Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Саканцеву Ивану Вячеславовичу, Саканцевой (Боровских) Анне Сергеевне в пользу открытого акционерного общества «Нордеа Банк» задолженность по кредиту: xxxx руб. – основной долг, xxxx руб. – проценты за пользование кредитом, xxxx руб. – пени за нарушение обязательств по кредитному договору, всего xxxx (xxxx) рублей xxxx копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере xxxx (xxxx) рубль xxxx копейки. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятии судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Копия верна Судья Л. А. Феоктистова Секретарь Е.А. Шведова